vaihteeksi naisista

ohoo, uusi blogikirjoitus. No, ei jäädä siihen kiinni.

Tänään on naistenpäivä, johon yllättävän usein kuulee vastaukseksi että "mitääääää, hv, kaikki muut päivät on sitten miestenpäiviä vai???+++". Niinpä, miehet on kaiken pahan alku ja juuri.

Keskityn taas tässä hieman parisuhteiden dynamiikkaan ja yleiseen kohtaanto-ongelmaan, josta olen varmasti kirjoittanut ennenkin. Kohtaanto-ongelmalla tarkoitan sitä, että nyky-yhteiskunnassa "oikeat"-ihmiset (siis toisilleen) eivät löydä toisiaan johtuen n:stä määrästä syitä.

Voisi melkeen väittää, että ongelmaa ei ollut, kun naisilla ei ollut oikeuksia. Luonnollisestihan tämä johtui siitä, että silloin ei myöskään tarvinnut kuin miehen löytää se "oikea", naisella ei ollut valinnanvaraa. Nykyään ongelma on suurempi ja johtuu siis siitä, että entisen yhden muuttujan (miehen halut) lisäksi tarvitaan vielä naistenkin mielipide asiaan. Muuttujien määrä kasvoi potenssiin.

Tämäkään ei välttämättä ole tämän kirjoituksen aihe. Enemmän haluan nyt lipsua Hommafoorumilla jaetun linkin sisältöön, joka johti Vera Izrailitin blogiin ja tähän kirjoitukseen. Kirjoitus oli hyvä sellaisenaan, eikä se tavallaan koskettanut tätä kohtaanto-ongelmaa. Lukekaa, ihan mielenkiintoista settiä.

Itse haluan kertoa oman kantani, koska olen kuvauksen mukainen 26-vuotias mies. Paitsi, en kyllä ole, koska lähinnä kiinnostaisi löytää vaimo ja jne. Ongelma vaan tuntuu olevan kaksitahoinen (siis se ongelma, että istun yksin sunnuntaiaamuna kotona kirjoittamassa blogia): 1. naiset eivät muka halua miehiä jotka ovat "lapsia" ja 2. silti naiset tuntuvat aina päätyvän suhteisiin näiden "lasten" kanssa.

Hyökätään ongelmien kimppuun yksi kerrallaan. Ykkönen: koska on ilmeisesti yleinen fakta (en tiedä kuinka kaukana totuudesta) että miehet ovat lapsia/sikoja/jne, jos yrität saada yhteyttä naiseen, joka sinua kiinnostaa, alkupremissi on naisella se, että olet lapsi/sika/idiootti/jne. Tämä ei sinänsä ole ongelma, mutta heiltä jää yleensä huomaamatta pieni dilemma, joka liittyy kakkoskohtaan. Voin yrittää todistaa, että en ole premissin kaltainen mutta koska keskustelussa ei kannata olla rehellinen (enkä jaksa värittää) keskustelut ovat yleensä hyvin lyhyitä. Tarkoitan siis sitä, että normaali jannu (vaikka haluaisi vain keskustella niistä näistä, tai tutusta kyseiseen naiseen paremmin) ei pääse kovin pitkälle rehellisillä tavoilla, koska ne tuomitaan valehteluksi premissin takia. Näin karsiutuvat ne rehelliset jannut pois markkinoilta.

Ok, kakkoskohta. Nyt kun rehelliset äijät on saatu pois markkinoilta "tylsinä" tai whatever, niin herää kysymys, että mistä on kysymys. Paikalle saapuu vuoden peluri, joka osaa pelkästään kertoa uskomattomia kehuja, jotka eivät välttämättä ole yhteydessä reaalimaailmaan. Yllätysyllätys, yleensä naiset ovat hyvin otettuja tästä, vaikka edelleen premissi pitää. Ilmeisesti ajatusmaailma on se, että "ok, onhan se sika, mut puhuu tosi kivoja". Shiuhshiuh, mennään ajassa eteenpäin ja henkilö(pelaaja) joka pääsi keskusteluyhteyteen valehtelemalla ja sen jatkamisella "seurustelee" kys. naisen kanssa. Miehelle tämä on helmi tilanne, koska nyt hän voi alkaa olemaan oma itsensä. Miksi? No tämä onkin hyvä kysymys. Paras arvaus on tämä: koska miehet ovat sikoja, niin naiset eivät halua takaisin markkinoille. Voihan sieltä tulla vastaan vielä suurempi sika. Tai ei sikaa ollenkaan. Tämä sika ainakin kehuu naista(välillä kun haluaa pildeä). Eli siis itseluottamus puuttuu.

Ongelmaahan ei sinällänsä ole. Ylläolevan voi tulkita myös katkeroituneen miehen avautumiseksi. Sitähän se onkin. Tosin masentuneena syytän itseäni ylläolevasta tilanteesta. Enkä ole väärässä, miksi se olisi naisten vika, että en ole haluttava, enkä osaa "pelata" tilanteita oikein.

Naisia syytän yhdestä asiasta ja suorastaan vihaan tätä ominaisuutta: Kun kerran tilanne on ylläolevan kaltainen, niin lopettakaa se iänikuinen valittaminen naistenlehdissä/kirjoissa/missä tahansa siitä että voi kun miehet on sikoja. Te haluatte niitä sikoja. Te haluatte että teille valehdellaan.

ei asiaa

En ole kirjoittanut, koska kirjoitettavat asiat on yleensä tuotettu paremmin jonkun toisen bloggaajan toimesta.

Esim Halla-ahon kirjoitus tältä päivältä on täyttä asiaa ja seuraa omia ajatuksia kohtuu tarkasti.

Yksi ajatus mikä tuli ja mistä voisi tekstiä saada aikaiseksi on talouspolitiikka. Olen meinaan sitä mieltä, että talouspolitiikka ei ole mikään mielipidekysymys. Ainakaan akselilla vasemmisto-oikeisto. Tehokkain talouspolitiikka saavutetaan tieteen kautta. Millainen on tehokkain talouspolitiikka? No sen päättää valtion tavoitteet. Talouspolitiikka on siis pelkkä työkalu tavoitteiden saavuttamiseksi.

Yritän jokupäivä kirjoittaa ajatusta hieman auki, mutta palataan siihen myöhemmin.

ohoo, uusi kirjoitus.

Onpas mennyt paljon aikaa sitten viimeblogikirjoituksen. No ei nyttenkään mitään asiaa ole, kertailen vaan.

Vaaliblogit ovat loistava idea US:ltä. Tosin loistava idea ei ole US:ltä tuhota kirjoituksia/blogeja ihan vaan sillä perusteella, että teksti ei miellytä. Vaikka kirjoittaja kirjoittaisi pahan sanan, niin ei sekään mielestäni pitäisi aiheuttaa toimia US:n toimituksessa. Sehän on kirjoittajan oma häpeä. Ai mutta, nämä vasemmistoliiton pesäpaikasta(tiedotusopinlaitos UTA) ryömineet toimittajat eivät luota kansaan. Tästä seuraa, että jos kansa näkee pahoja tekstejä, kansasta tulee paha. Jepjep. Ehkä vasemmistoakselin kannattaisi saada kansalaiset lopettamaan ajattelu. Sillä tavalla minäkin menin "sekaisin" buahahahah.

Vaaliblogit ovat siis äärimmäisen hauskoja. Miksi? No lukekaa näitä blogeja (varsinkin kommenttiosastoja) niin eiköhän selviä. Ehdokkaat joilta kysytään vaikeita kysymyksiä, eivät viitsi vastata, vaan luottavat siihen (tai tekevät niin itse), että joku tulee haukkumaan kysyjiä sovinisteiksi, rasisteiksi, mulkuiksi, äärioikeistolaisiksi, kokoomuslaisiksi, oikeistolaisiksi, pahoiksi ihmisiksi, jne..
Joidenkin blogien kirjoittajat taas voivat olla ihan normaaleja, ja vastailevat kunnolla, mutta kommenttien seasta löytyy legendaarisia ihmisiä.

http://piajardi.blogit.uusisuomi.fi/
http://teemulahtinen.blogit.uusisuomi.fi/
http://masso.blogit.uusisuomi.fi/

Erikoismaininta tulee Jukalle, joka vastaa rehellisesti ja ainakin mielestään on täysin oikeassa. Näitä lisää.
http://jukkav.blogit.uusisuomi.fi/

Jos joltain on lisää näitä mielenkiintoisia blogeja tai kommenttiosastoja, let me know.

jääkiekko

kirjoitetaas välillä vähän jostain muusta kuin politiikasta.

jääkiekko, tuo laji jota minäkin suuresti rakastan, on mennyt viimevuosina parempaan suuntaan. NHL:n sääntömuutokset tekivät pelistä nopeampaa ja taitopelaajien pelin. Nykyään pienet kiekolliset pakit, kuten minä, ovat joukkueelle korvaamattomia. Ennen minulla olisi pitänyt olla 20cm lisää pituutta, 20kiloa lisää painoa ja ainoana tarkoituksena ottaa vastustaja ei niin hellään syleilyyn. Kiekkoa ei tarvinnut osata pelata.

Tuloksena siitä, että pakisto koostui tyhmistä ja isoista lihaskasoista, taklaukset olivat usein päähän kohdistuvia tai myöhässä tuhansia minuutteja.

Nyt jotkut valittavat, että peli on neitimäistä, kun ei saa kepillä huitoa. Taklaukset puuttuvat ja ei saa ottaa kovaa pelaajaa. Pointti näillä valittajilla on se, että he eivät enää näe verta tai loukaantumisia. Minä taas en niitä halua nähdäkään. He kaipaavat aikaa, jolloin nyrkkitalkoita oli useammin. Minä en. Spontaanit tappelut ovat ok. Jos haluatte nähdä väkivaltaa ja nyrkkien heilutusta, menkää katsomaan kamppailulajeja. Jääkiekko ei ole sitä varten.

Jääkiekko on myös herrasmiespeli. Ei varmaan tarvitse enää erikseen sanoa, että vihaan suuresti Jarkko Ruutua. Samoin Sean Averyä. Averyn touhut NJ:tä vastaan 13.päivä olivat kamalia. Ei jääkiekko ole mikään sirkus. Haluan nähdä hienoja maaleja, komeita harhautuksia ja hyviä taklauksia. Hyvästä taklauksesta on esimerkki tässä. Ja tässä muutama hieno maali.

Näitä lisää.

wincapita

jotenkin tuntuu, että Suomessa ollaan sellaisessa tilanteessa, jossa uhat ovat niin kaukaisia ettei niistä tarvitse välittää. Ollaan totuttu siihen, että naapurin hemmo ei nyysi sulta lehteä aamulla. Ovelta ovelle kaupustelija ei yritä huijata. Puhelinta lainaksi pyytävä ei juokse sen kanssa karkuun. Sotaa ei voi tulla. Sijoitusklubi ei voi olla rikollisten Ponzi rakennelma.

Kaikki edellä mainitut ovat mahdollisia. Väliäkö sillä, että mikä niiden todennäköisyys on. Ne ovat silti mahdollisia.

Mitä tekee media, joka kuitenkin on se jonka varassa suomikin vielä tietonsa saa? Jatkaa suvaitsevaisuuden hehkuttamista. Haukkuu sellaisia, jotka ovat varovaisia.

Ihminen on oikeasti ennakkoluuloinen eläin. Jos ihmiseltä otetaan ennakkoluulot pois, jäljelle jää muunmoassa ahneus. "Eivät nämä voi huijata, eivät ihmiset ole niin ilkeitä että veisivät minulta tuhansia euroja".

En tiedä onko olemassa sellaista termiä kuin sisäryhmämoraali. Jos ei ole, keksin sen juuri. Se tarkoittaa sitä, että sisäryhmää (eli porukkaa mihin itse kuuluu) kohdellaan eri tavalla kuin ulkoryhmäisiä (eli muita ihmisiä). Se on juuri sitä varten ihmisellä, että automaattisesti tulee epäiltyä muita ihmisiä pahoiksi -> ei anneta puoltamilliä tuntemattomille.

Mitä tekee vasemmistolaisten hallussa oleva media? Jatkaa suvaitsevaisuuden hehkuttamista.

Kannattaisiko lopettaa? Kannattaisiko kertoa ihmisille, että on oikeasti olemassa pahoja ihmisiä. Ja että ne pahat ihmiset ovat todennäköisemmin muualla kuin sisäryhmässä, eli tässä suomalaisten omassa porukassa.

no niin no

pitää sanoa jotain Kanervaan liittyvää.

1. Jälleen kerran: ei ole mitään väliä asioilla joita ei käsitellä julkisuudessa. Tiitisen lista. Naiskansanedusajien lähentelyt nuoria miesavusajia kohtaan. pohjoiskoreassa kuolevat ihmiset. jne. jne. Kanerva erotettiin, koska hän joutui mediaan. Halosenkin onneksi media on vasemmiston hallussa. Tunnettu kiroilu olisi muuten jo ollut lehdissä. Ja siitä olisi varmaan sitten kanssa erotettu.

2. Tekstiviestien julkaiseminen on tietosuojalain mukaan laitonta: "Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta viestistä tai tunnistamistiedosta, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa ilman viestinnän osapuolen suostumusta ilmaista tai käyttää hyväksi viestin sisältöä, tunnistamistietoa tai tietoa viestin olemassaolosta"

Mitä tekee julkisen sanan neuvosto? Ei mitään. Annas olla jos kohde olisi ollut vaikka Lipponen.

3. Maailmasta on loppumassa happi (kuvitteellinen tilanne, älkää panikoiko) ja työryhmään sopivia ihmisiä on vain 10. Kaikki ovat valkoisia heteromiehiä. Jokaisella on taustallaan jotain kamalaa, kuten: kaikkia panettaa ja jos vaimo on jättänyt on yritetty saada pildeä naapurin leskeltä. Melonien vastaus: erotetaan kaikki, otetaan tilalle 5 naista tasa-arvon takia ja 5 eri kulttuuripiirin miestä. Tasa-arvo toteutuu, mutta kukaan ei puhu yhteistä kieltä.

Happi loppuu, mutta onneksi sentään ketään ei syrjitty.