olen varmaan ennenkin kirjoittanut jotain tavoitteista ja elämän tarkoituksesta. Mutta kirjoitetaan silti jotain.
Olin itse hukassa joulunaikoihin kun ei ollut tietoa minne ollaan menossa. Olen kirjoittamassa erilaisia näytetöitä laitokselleni ja valmistuminen tuntuu olevan niin nopeasti edessä, ettei tiedä mitä sen jälkeen. Itketti ja harmitti koko joulun ja sen ylikin, kunnes taas tajusin, että täytyy keksiä jotain jota kohti työskennellä. Nyt semmonen on ja taas elämä on valoisampaa (tältä osalta).
Tästä päästääkin taas feministeihin. Johtaja Halla-ahon eräässä kirjoituksessa hän kertoi telaketjufeminististä, jonka mielestä kaiken pahan alku ja juuri oli mies. Kun hän muutamia vuosia eteenpäin näki naisen, naisella oli lapsikatras mukana ja hän oli muslimi. Mielenkiintoista sinänsä, mutta voidaanko ajatella että ihmisen tavoite on kaiken tärkein. Onko se polttoaine jolla ihminen elää elämänsä?
Feministillä oli tavoitteensa, islamilla on omansa. Mitä yhteistä niillä on (sen lisäksi ettei kummassakaan ole yhtään toisia kunnioittavaa piirrettä) on vahva usko. Vahva usko siihen, että "minä olen oikeassa", "minä olen paras". Nyt vain feministi täytti toisen kovan uskon toisella. En usko että feminismiä oli saatu tästä yksilöstä pois, ilman toista vahvaa uskoa.
On ihmisiä, jotka eivät tarvi vahvaa uskoa elämäänsä. On sellaisia, jotka ilman vahvaa "ohjekirjaa" tai uskoa ovat hukassa. Huomattava asia näissä on se, että ne vahvistavat itseään. Kun ihminen katsoo maailmaa jonkun suodattimen läpi, tässä vaikka kommunismi, hän ei huomaa hiljaisia kapitalisteja, vaan pelkästään äänekkäitä. Tämän jälkeen ajatus kulkee niin että "aivan, olin oikeassa, ne kaikki ovat kusipäisiä mulkkuja".
Mitä nämä uskot sitten olevat? Ne ovat varmaan sellaisia asioita, joiden avulla ihmiset voivat täyttää päivänsä toivolla. Kommunismi, sosialismi, kristilliset uskokunnat, islam, skientologia, kapitalismi, jne.
Mikä on kirjoituksen pointti. Ehkä se, että ne jotka eivät pysty olemaan objektiivisia (eli kaikki joilla on pakko olla vahva usko), eivät voi toimia päättävissä viroissa. heh. eikä myöskään mediassa.
18.1.2008
14.1.2008
oikeidenkäynnit
jos netissä on kiertänyt oikeenlaisilla (vääränlaisilla joidenkin mielestä) blogeilla/keskustelupalstoilla on huomannut, että valtiovalta on hurjalla innolla liikkeellä tietyllä tavalla ajattelevien (kirjoittavien) henkilöiden kimppuun. Näistä kovinta meteliä on pitänyt herra Ellilä, jonka tilanne on kai sellainen että käräjäoikeus ei nostanut syytettä, jonka jälkeen syyttäjä valitti hovioikeuteen. Tänään (14.1.2008) on ilmeisesti (tai ainakin minun tietooni on tullut) annettu oikeuden päätös Tomashot-nimisen nettikirjoittelan sivuista. Päätös oli julistaa Tomashot syylliseksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Mielenkiintoinen päätös sinänsä, koska käsittääkseni/muistaakseni sivustot olivat pelkästään lainauksia muilta nettikirjoittajilta, lehdistöstä ja internetistä.
Vihaan meloneita juuri tästä syystä. Taustalla ei oikeasti kenelläkään vasemmistopuolueen jäsenkirjaa hallussaanpitävällä ole tarkoitus ihmiskunnan tai edes suomalaisten auttaminen. Tarkoitus on olla jotain muuta, päästä kiipeämään valtion rappusia ylemmäs, jotta kaikki voisivat pitää häntä hyväntekijänä. Kun sanon kaikki, tarkoitan tällaisen henkilön (ent.kansanedustaja Meriläinen sopii hyvin esimerkiksi) "kaikki". Nämä "kaikki" ovat tietysti muut samanlaiset ihmiset. Ei jääkiekkoilijakaan arvosta niin paljoa palkintoa joka saadaan kansalaisilta, enemmän hän arvostaa palkintoa joka tulee kanssapelaajilta.
Jotta jännittävät seuraukset (en keksi muutakuin sodan) vältettäisiin, tarvisi muutoksia tapahtua. Mutta muutoksen ei sinällänsä tarvitse tapahtua kansalaisissa, vaan muutos tarvitsisi tapahtua vasemmistossa. Voisin sanoa että oikeistossakin, muttakun RKP ja Kokoomus on melkein vasemmistoa ja luen ne sinne, en sano. Eduskunnasta tarvitsisi löytyä voima rehellisyyteen ja pitkänäköisyyteen.
Niin kauan kuin päätöksiä tehdään ajattelemalla, että kansa tottuu säännöksiin, ei päästä yhtään mihinkään. Jos johonkin päästään niin kivaan pikku terrorismisotaan, jossa kukaan ei ole turvassa. Nyt pitäisi miettiä miten ihminen toimii ja miten ihmisille saataisiin kaikkein parhaimmat oltavat. Ja uskokaa tai älkää, se ei tapahdu niin, että siirretään ihmiset jostain maasta jonnekin maahan. Se ei myöskään tapahdu niin, että muodostetaan valtio ihmisten olemattoman solidaarisuuden pohjalle. Ymmärtäkää hyvät melonit se, että jos tilanne on tarpeeksi raju, ei naapurin tai serkkujen henget paljon vaakakupissa paina. Kun näin on, joskus tulee se tilanne vastaan, missä täysin tuntemattoman ulkomaalaisen elättäminen ei ole verojenmaksun arvoista.
Se on toivottavasti mahdollisimman pian, niin pystys suojelemaan läheisiäni ja itseäni mahdollisimman hyvin. Jos se on 60-vuoden päästä, olen muiden armoilla.
Vihaan meloneita juuri tästä syystä. Taustalla ei oikeasti kenelläkään vasemmistopuolueen jäsenkirjaa hallussaanpitävällä ole tarkoitus ihmiskunnan tai edes suomalaisten auttaminen. Tarkoitus on olla jotain muuta, päästä kiipeämään valtion rappusia ylemmäs, jotta kaikki voisivat pitää häntä hyväntekijänä. Kun sanon kaikki, tarkoitan tällaisen henkilön (ent.kansanedustaja Meriläinen sopii hyvin esimerkiksi) "kaikki". Nämä "kaikki" ovat tietysti muut samanlaiset ihmiset. Ei jääkiekkoilijakaan arvosta niin paljoa palkintoa joka saadaan kansalaisilta, enemmän hän arvostaa palkintoa joka tulee kanssapelaajilta.
Jotta jännittävät seuraukset (en keksi muutakuin sodan) vältettäisiin, tarvisi muutoksia tapahtua. Mutta muutoksen ei sinällänsä tarvitse tapahtua kansalaisissa, vaan muutos tarvitsisi tapahtua vasemmistossa. Voisin sanoa että oikeistossakin, muttakun RKP ja Kokoomus on melkein vasemmistoa ja luen ne sinne, en sano. Eduskunnasta tarvitsisi löytyä voima rehellisyyteen ja pitkänäköisyyteen.
Niin kauan kuin päätöksiä tehdään ajattelemalla, että kansa tottuu säännöksiin, ei päästä yhtään mihinkään. Jos johonkin päästään niin kivaan pikku terrorismisotaan, jossa kukaan ei ole turvassa. Nyt pitäisi miettiä miten ihminen toimii ja miten ihmisille saataisiin kaikkein parhaimmat oltavat. Ja uskokaa tai älkää, se ei tapahdu niin, että siirretään ihmiset jostain maasta jonnekin maahan. Se ei myöskään tapahdu niin, että muodostetaan valtio ihmisten olemattoman solidaarisuuden pohjalle. Ymmärtäkää hyvät melonit se, että jos tilanne on tarpeeksi raju, ei naapurin tai serkkujen henget paljon vaakakupissa paina. Kun näin on, joskus tulee se tilanne vastaan, missä täysin tuntemattoman ulkomaalaisen elättäminen ei ole verojenmaksun arvoista.
Se on toivottavasti mahdollisimman pian, niin pystys suojelemaan läheisiäni ja itseäni mahdollisimman hyvin. Jos se on 60-vuoden päästä, olen muiden armoilla.
3.1.2008
vuosi 2008
Uusi vuosi, uudet kujeet. Tai sitten ei. Kuten Halla-aho uusimmassaan kirjoittaa ei kovin valoisaa tulevaisuutta voi odottaa.
Vihaan valehtelua. En kuitenkaan ole Dostojevksin Idiootin päähenkilön tapainen "aina totuus kaikki" ihminen, mutta päätöksiä tehdessä mielestäni pitäisi premissit olla puhdasta faktaa. Ilman värityksiä tai minkäänvärisiä silmälaseja. Erityisesti tämä aiheuttaa suuria vihan ja pelon tunteita, koska tuntuu että kaikki mitä nykyään lehdissä ja julkisuudessa käsitellään, sekä kaikki mikä poliitikkojen suusta tulee, on saapunut näköpiiriini jonkin suodattimen läpi. Näin saadaan kätevästi vaikeutettua ihmisten ymmärästämistä siitä mikä on oikein ja mikä on väärin.
Olen aina luullut että Puumalaisella, Thorssilla, Illmanilla, Big Giant Headilla ja muilla ei ole mitään agendaa. He ovat vain hyväntahtoisia hölmöjä. Nyt kuitenkin alkaa pikkuhiljaa tuntumaan siltä, että näin ei ole. Ala-asteellakin ymmärrettäisiin paremmin SUOMALAISTEN hyvinvoinnin päälle kuin näissä virastoissa jotka ovat ilmeisesti viides kolonna.
Jos joku keksii maan minne kannattaa lähteä karkuun, niin kertokaa ihmeessä. Vaatimukset kohdemaalle ovat seuraavat: jonkinlainen jääkiekkokulttuuri, esim vaikka 10 jäähallia sekä paljon yksityistä rahaa.
Asiasta toiseen. Mitä varten Alpo Suhonen on tekemisissä jääkiekon kanssa? Mies on jäänyt 80-luvulle ja toimii jatkuvasti asiantuntijana. Aika mieletön asiantuntija, kun pystyy liigajoukkueen peräsimeen päästyään keräämään 11 pistettä 15 pelissä. Miksei Sakke ole kommetoimassa ja piirtelemässä tauluun? Herranjumala, ennemmin jopa Sihvosen kenttätasapainoja kuin Suhosen tietämättömyyttä.
Ja kun jääkiekkovauhtiin päästiin, niin kuinka huonosti urheilukanava vetää? Se Lindegren takasin vanhainkotiin ja Ritari selostamaan niitä Sveitsinliigan pelejä. On aika surkeeta kattella pelejä ilman ääntä.
Vihaan valehtelua. En kuitenkaan ole Dostojevksin Idiootin päähenkilön tapainen "aina totuus kaikki" ihminen, mutta päätöksiä tehdessä mielestäni pitäisi premissit olla puhdasta faktaa. Ilman värityksiä tai minkäänvärisiä silmälaseja. Erityisesti tämä aiheuttaa suuria vihan ja pelon tunteita, koska tuntuu että kaikki mitä nykyään lehdissä ja julkisuudessa käsitellään, sekä kaikki mikä poliitikkojen suusta tulee, on saapunut näköpiiriini jonkin suodattimen läpi. Näin saadaan kätevästi vaikeutettua ihmisten ymmärästämistä siitä mikä on oikein ja mikä on väärin.
Olen aina luullut että Puumalaisella, Thorssilla, Illmanilla, Big Giant Headilla ja muilla ei ole mitään agendaa. He ovat vain hyväntahtoisia hölmöjä. Nyt kuitenkin alkaa pikkuhiljaa tuntumaan siltä, että näin ei ole. Ala-asteellakin ymmärrettäisiin paremmin SUOMALAISTEN hyvinvoinnin päälle kuin näissä virastoissa jotka ovat ilmeisesti viides kolonna.
Jos joku keksii maan minne kannattaa lähteä karkuun, niin kertokaa ihmeessä. Vaatimukset kohdemaalle ovat seuraavat: jonkinlainen jääkiekkokulttuuri, esim vaikka 10 jäähallia sekä paljon yksityistä rahaa.
Asiasta toiseen. Mitä varten Alpo Suhonen on tekemisissä jääkiekon kanssa? Mies on jäänyt 80-luvulle ja toimii jatkuvasti asiantuntijana. Aika mieletön asiantuntija, kun pystyy liigajoukkueen peräsimeen päästyään keräämään 11 pistettä 15 pelissä. Miksei Sakke ole kommetoimassa ja piirtelemässä tauluun? Herranjumala, ennemmin jopa Sihvosen kenttätasapainoja kuin Suhosen tietämättömyyttä.
Ja kun jääkiekkovauhtiin päästiin, niin kuinka huonosti urheilukanava vetää? Se Lindegren takasin vanhainkotiin ja Ritari selostamaan niitä Sveitsinliigan pelejä. On aika surkeeta kattella pelejä ilman ääntä.
29.12.2007
me ollaan yhtä huonoja/hyviä
tässä kun katselee toimintaa muslimien unelmavaltiossa (Pakistan), niin herää taas suuressa nuivijasta (minä) hölmöjä kysymyksiä. Jos joku näihin keksii vastauksia, niin apua otetaan vastaan. Yritän kuitenkin itse keksiä vastauksia ilman perusteluja oman ennakkokäsitykseni mukaan. Se tekee muuten minusta rasistin...
Ovatko kaikki kulttuurit ja ihmisen yhtä tärkeitä?
Melonien ja muiden mielestä tietysti. Tämä johtuu siitä, että miten muka minä voisin sanoa olevani parempi kuin kukaan muu. Joudunhan ajattelemaan muiden tekoja subjektiivisesti ja oman moraalisen viitekehykseni puolesta. Miten siis voin tuomita muiden tekoja? Ja koska kulttuurit muodostuvat ihmisistä joilla on samat arvot ja normit, voin varmaan deduktiolla johtaa tuloksen kulttuurien yhdenvertaisuudesta.
Premissi 1: kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia
Premissi 2: kulttuurit koostuvat ihmisistä
Johtopäätös: Kulttuurit ovat yhdenvertaisia.
Voi herranjumala. Päättelyn aukoista voidaan ajaa rekalla läpi.
Mutta nyt kun tästä on päästy ehdottomaan yksimielisyyteen melonien kanssa, voidaan kysyä seuraavia kysymyksiä:
Mikä erottaa kulttuurit toisistaan? Jos kaikki ovat yhtä hyviä, miksi henkilötyypillä A (esim homoseksuaalit) on toisessa kulttuurissa on paljon huonompi olla? Jos kuitenkin unohdetaan nämäkin kysymykset. Otetaan seuraava:
Koska ihmisissä ei ole eroa, eroa pitää eri maiiden välillä pitää olla infrastruktuurissa ja maaplänteissä. Eikö siis kannattaisi vaan siirtää kaikki Somaliasta tänne niin ei olisi enää ongelmia? Ja yleensäkin eikö kaikki ongelmat ratkeaisi jos päästettäisin kaikki halukkaat Eurooppaan?
Jos taas palataan maanpäälle, niin voidaan kysyä että mitä auttaa se, että ihmisiä haalitaan Suomeen? Eikö ongelmat ratkeaisi parhaiten paikanpäällä? Tunteeko jotkut ihmiset häpeää siitä että oma "porukka" on ennakkoluuloista? Sekö on syy että tarvii saada Lontoo Suomeen? Eikö ihminen jolla on ennakkoluuloja omaa kansallisuuttaan kohtaan ole rasisti? Miksi positiivinen syrjintä on okei? Miksi joku kieltää ensin minulta oman subjektiivisen tulkinnan ja sitten pakottaa minun käyttäytymään niinkuin hänen oma subjektiivinen tulkintansa (vrt. vähemmistovaltuutetun lakitoiveet)? Miksei suvaitsevaisuutta suvaita? Miksi valkoinen älymystö suvaitsee vain eriväristen suvaitsemattomuuden? Miksi tiede heitetään romukoppaan kun puhutaan ihmisistä ja yhteiskunnista?
Jos joku tietää vastauksia näihin olisin todella kiitollinen. Silloin ehkä voisin alkaa ajatella "oikein" kuten esimerkiksi herrat ja rouvat puumalainen, illman, tuomioja, halonen ja suurpää.
Ovatko kaikki kulttuurit ja ihmisen yhtä tärkeitä?
Melonien ja muiden mielestä tietysti. Tämä johtuu siitä, että miten muka minä voisin sanoa olevani parempi kuin kukaan muu. Joudunhan ajattelemaan muiden tekoja subjektiivisesti ja oman moraalisen viitekehykseni puolesta. Miten siis voin tuomita muiden tekoja? Ja koska kulttuurit muodostuvat ihmisistä joilla on samat arvot ja normit, voin varmaan deduktiolla johtaa tuloksen kulttuurien yhdenvertaisuudesta.
Premissi 1: kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia
Premissi 2: kulttuurit koostuvat ihmisistä
Johtopäätös: Kulttuurit ovat yhdenvertaisia.
Voi herranjumala. Päättelyn aukoista voidaan ajaa rekalla läpi.
Mutta nyt kun tästä on päästy ehdottomaan yksimielisyyteen melonien kanssa, voidaan kysyä seuraavia kysymyksiä:
Mikä erottaa kulttuurit toisistaan? Jos kaikki ovat yhtä hyviä, miksi henkilötyypillä A (esim homoseksuaalit) on toisessa kulttuurissa on paljon huonompi olla? Jos kuitenkin unohdetaan nämäkin kysymykset. Otetaan seuraava:
Koska ihmisissä ei ole eroa, eroa pitää eri maiiden välillä pitää olla infrastruktuurissa ja maaplänteissä. Eikö siis kannattaisi vaan siirtää kaikki Somaliasta tänne niin ei olisi enää ongelmia? Ja yleensäkin eikö kaikki ongelmat ratkeaisi jos päästettäisin kaikki halukkaat Eurooppaan?
Jos taas palataan maanpäälle, niin voidaan kysyä että mitä auttaa se, että ihmisiä haalitaan Suomeen? Eikö ongelmat ratkeaisi parhaiten paikanpäällä? Tunteeko jotkut ihmiset häpeää siitä että oma "porukka" on ennakkoluuloista? Sekö on syy että tarvii saada Lontoo Suomeen? Eikö ihminen jolla on ennakkoluuloja omaa kansallisuuttaan kohtaan ole rasisti? Miksi positiivinen syrjintä on okei? Miksi joku kieltää ensin minulta oman subjektiivisen tulkinnan ja sitten pakottaa minun käyttäytymään niinkuin hänen oma subjektiivinen tulkintansa (vrt. vähemmistovaltuutetun lakitoiveet)? Miksei suvaitsevaisuutta suvaita? Miksi valkoinen älymystö suvaitsee vain eriväristen suvaitsemattomuuden? Miksi tiede heitetään romukoppaan kun puhutaan ihmisistä ja yhteiskunnista?
Jos joku tietää vastauksia näihin olisin todella kiitollinen. Silloin ehkä voisin alkaa ajatella "oikein" kuten esimerkiksi herrat ja rouvat puumalainen, illman, tuomioja, halonen ja suurpää.
15.12.2007
kiintiöt
joillekin tuntuu olevan vaikea myöntää että ihmisissä saattaa olla geneettisiä eroja. Erot jopa saattaisivat olla sillätavalla konkreettisia, että ne voidaan tietyllä todennäköisyydellä päätellä ihmisen "rodusta". Vaikein myönnettävä asia tuntuu olevaan älykkyyserot. Mutta erot saattavat olla myös fysiikassa, vertauksena tästä ehkä parhaiten vaikka urheilussa menestyneet juoksijat. Voidaan havaita että esimerkiksi viimeiset kymmenet arvokisat ja niiden 100 metrin finaalit on vedetty läpi henkilöillä jonka sukujuuret ovat läntisessä Afrikassa.
Nyt jos tieteellisesti todetaan, että on paljon vaikeampaa päästä erityyppisillä geeneillä 100 metrin finaaliin, niin luonnollisestihan pitäisi laittaa kiintiöt huonommille geeneille.
Nyt nähdään selvästi, että jokainen eri geeninen ihminen 100 metrin finaalissa nimetään suoraan kiintiögeeniseksi. Näin tapahtuu, vaikka erigeeninen olisi oikeasti ilmankin kiintiötä päässyt asemaansa.
Meni vähän ohi aiheesta ehkä kokonaisuudessaan, mutta ajatukseni tuli ehkä selväksi: kiintiöt ovat pahasta, henkilöitä pitäisi arvostaa vain osaamisensa perusteella. Mielestäni tämä on paras syy, mikä vapaalla yrittämisellä saavutetaan. Kukaan ei oikeesti halua palkata kiintiögeenistä ihmistä lähetiksi, kun saatavilla olisi nopeampiakin ihmisiä.
Nyt jos tieteellisesti todetaan, että on paljon vaikeampaa päästä erityyppisillä geeneillä 100 metrin finaaliin, niin luonnollisestihan pitäisi laittaa kiintiöt huonommille geeneille.
Nyt nähdään selvästi, että jokainen eri geeninen ihminen 100 metrin finaalissa nimetään suoraan kiintiögeeniseksi. Näin tapahtuu, vaikka erigeeninen olisi oikeasti ilmankin kiintiötä päässyt asemaansa.
Meni vähän ohi aiheesta ehkä kokonaisuudessaan, mutta ajatukseni tuli ehkä selväksi: kiintiöt ovat pahasta, henkilöitä pitäisi arvostaa vain osaamisensa perusteella. Mielestäni tämä on paras syy, mikä vapaalla yrittämisellä saavutetaan. Kukaan ei oikeesti halua palkata kiintiögeenistä ihmistä lähetiksi, kun saatavilla olisi nopeampiakin ihmisiä.
1.12.2007
tilastot
jouduin tuossa jokin aika sitten keskittymään tilastoihin. En tarkoitushakuisesti lähtenyt etsimään näitä tilastoja tai löytämään sieltä virheitä, mutta aika erikoisia juttuja sieltä löytyy.
vilkaisin vain nopeasti eri kansalaisuuksien työllistymistilastoja joltain vuodelta. Positiivinen yllätys oli somput. Työvoima jossain puolentoista tonnin kohdilla ja puolet näistä töissä. Mietin että eikös niitä tullut maahan jo saman verran joskus ysiketluvun alkupuolelta. En keksinyt mistä sais tilastoja siitä kuinkapaljon somppuja maassa on yhteensä, joten turvauduin tilastokeskukselta nopeesti löytyviin tilastoihin eri kielten puhujista. Somppujen kieltä puhuttiin n. 8000 henkilön verran. Ilmeisesti pääkielenä siis.
Suomessa on siis melkonen määrä lapsi (tai eläkeläis) somppuja. Luonnolisesti nämä siirtyvät suoraan (kun ovat valmistuneet, tjsp) työmarkkinoille Suomessa (tietysti). Mutta nyttenhän ei tule niitä kuuluisia säästöjä maahanmuuttajista Suomelle.
Tilastoissa muuten selitettiin suuri työttömyysprosentti sillä, että henkilöt jotka eivät vielä ole valmiit työmarkkinoille (eivät puhu kieltä, jne.), näkyvät tilastoissa.
Oliskohan kuitenkin jotain kotouttamisessa mennyt vikaan.
vilkaisin vain nopeasti eri kansalaisuuksien työllistymistilastoja joltain vuodelta. Positiivinen yllätys oli somput. Työvoima jossain puolentoista tonnin kohdilla ja puolet näistä töissä. Mietin että eikös niitä tullut maahan jo saman verran joskus ysiketluvun alkupuolelta. En keksinyt mistä sais tilastoja siitä kuinkapaljon somppuja maassa on yhteensä, joten turvauduin tilastokeskukselta nopeesti löytyviin tilastoihin eri kielten puhujista. Somppujen kieltä puhuttiin n. 8000 henkilön verran. Ilmeisesti pääkielenä siis.
Suomessa on siis melkonen määrä lapsi (tai eläkeläis) somppuja. Luonnolisesti nämä siirtyvät suoraan (kun ovat valmistuneet, tjsp) työmarkkinoille Suomessa (tietysti). Mutta nyttenhän ei tule niitä kuuluisia säästöjä maahanmuuttajista Suomelle.
Tilastoissa muuten selitettiin suuri työttömyysprosentti sillä, että henkilöt jotka eivät vielä ole valmiit työmarkkinoille (eivät puhu kieltä, jne.), näkyvät tilastoissa.
Oliskohan kuitenkin jotain kotouttamisessa mennyt vikaan.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
