me ollaan yhtä huonoja/hyviä

tässä kun katselee toimintaa muslimien unelmavaltiossa (Pakistan), niin herää taas suuressa nuivijasta (minä) hölmöjä kysymyksiä. Jos joku näihin keksii vastauksia, niin apua otetaan vastaan. Yritän kuitenkin itse keksiä vastauksia ilman perusteluja oman ennakkokäsitykseni mukaan. Se tekee muuten minusta rasistin...

Ovatko kaikki kulttuurit ja ihmisen yhtä tärkeitä?

Melonien ja muiden mielestä tietysti. Tämä johtuu siitä, että miten muka minä voisin sanoa olevani parempi kuin kukaan muu. Joudunhan ajattelemaan muiden tekoja subjektiivisesti ja oman moraalisen viitekehykseni puolesta. Miten siis voin tuomita muiden tekoja? Ja koska kulttuurit muodostuvat ihmisistä joilla on samat arvot ja normit, voin varmaan deduktiolla johtaa tuloksen kulttuurien yhdenvertaisuudesta.

Premissi 1: kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia
Premissi 2: kulttuurit koostuvat ihmisistä
Johtopäätös: Kulttuurit ovat yhdenvertaisia.

Voi herranjumala. Päättelyn aukoista voidaan ajaa rekalla läpi.
Mutta nyt kun tästä on päästy ehdottomaan yksimielisyyteen melonien kanssa, voidaan kysyä seuraavia kysymyksiä:

Mikä erottaa kulttuurit toisistaan? Jos kaikki ovat yhtä hyviä, miksi henkilötyypillä A (esim homoseksuaalit) on toisessa kulttuurissa on paljon huonompi olla? Jos kuitenkin unohdetaan nämäkin kysymykset. Otetaan seuraava:

Koska ihmisissä ei ole eroa, eroa pitää eri maiiden välillä pitää olla infrastruktuurissa ja maaplänteissä. Eikö siis kannattaisi vaan siirtää kaikki Somaliasta tänne niin ei olisi enää ongelmia? Ja yleensäkin eikö kaikki ongelmat ratkeaisi jos päästettäisin kaikki halukkaat Eurooppaan?

Jos taas palataan maanpäälle, niin voidaan kysyä että mitä auttaa se, että ihmisiä haalitaan Suomeen? Eikö ongelmat ratkeaisi parhaiten paikanpäällä? Tunteeko jotkut ihmiset häpeää siitä että oma "porukka" on ennakkoluuloista? Sekö on syy että tarvii saada Lontoo Suomeen? Eikö ihminen jolla on ennakkoluuloja omaa kansallisuuttaan kohtaan ole rasisti? Miksi positiivinen syrjintä on okei? Miksi joku kieltää ensin minulta oman subjektiivisen tulkinnan ja sitten pakottaa minun käyttäytymään niinkuin hänen oma subjektiivinen tulkintansa (vrt. vähemmistovaltuutetun lakitoiveet)? Miksei suvaitsevaisuutta suvaita? Miksi valkoinen älymystö suvaitsee vain eriväristen suvaitsemattomuuden? Miksi tiede heitetään romukoppaan kun puhutaan ihmisistä ja yhteiskunnista?

Jos joku tietää vastauksia näihin olisin todella kiitollinen. Silloin ehkä voisin alkaa ajatella "oikein" kuten esimerkiksi herrat ja rouvat puumalainen, illman, tuomioja, halonen ja suurpää.

kiintiöt

joillekin tuntuu olevan vaikea myöntää että ihmisissä saattaa olla geneettisiä eroja. Erot jopa saattaisivat olla sillätavalla konkreettisia, että ne voidaan tietyllä todennäköisyydellä päätellä ihmisen "rodusta". Vaikein myönnettävä asia tuntuu olevaan älykkyyserot. Mutta erot saattavat olla myös fysiikassa, vertauksena tästä ehkä parhaiten vaikka urheilussa menestyneet juoksijat. Voidaan havaita että esimerkiksi viimeiset kymmenet arvokisat ja niiden 100 metrin finaalit on vedetty läpi henkilöillä jonka sukujuuret ovat läntisessä Afrikassa.

Nyt jos tieteellisesti todetaan, että on paljon vaikeampaa päästä erityyppisillä geeneillä 100 metrin finaaliin, niin luonnollisestihan pitäisi laittaa kiintiöt huonommille geeneille.

Nyt nähdään selvästi, että jokainen eri geeninen ihminen 100 metrin finaalissa nimetään suoraan kiintiögeeniseksi. Näin tapahtuu, vaikka erigeeninen olisi oikeasti ilmankin kiintiötä päässyt asemaansa.

Meni vähän ohi aiheesta ehkä kokonaisuudessaan, mutta ajatukseni tuli ehkä selväksi: kiintiöt ovat pahasta, henkilöitä pitäisi arvostaa vain osaamisensa perusteella. Mielestäni tämä on paras syy, mikä vapaalla yrittämisellä saavutetaan. Kukaan ei oikeesti halua palkata kiintiögeenistä ihmistä lähetiksi, kun saatavilla olisi nopeampiakin ihmisiä.

tilastot

jouduin tuossa jokin aika sitten keskittymään tilastoihin. En tarkoitushakuisesti lähtenyt etsimään näitä tilastoja tai löytämään sieltä virheitä, mutta aika erikoisia juttuja sieltä löytyy.

vilkaisin vain nopeasti eri kansalaisuuksien työllistymistilastoja joltain vuodelta. Positiivinen yllätys oli somput. Työvoima jossain puolentoista tonnin kohdilla ja puolet näistä töissä. Mietin että eikös niitä tullut maahan jo saman verran joskus ysiketluvun alkupuolelta. En keksinyt mistä sais tilastoja siitä kuinkapaljon somppuja maassa on yhteensä, joten turvauduin tilastokeskukselta nopeesti löytyviin tilastoihin eri kielten puhujista. Somppujen kieltä puhuttiin n. 8000 henkilön verran. Ilmeisesti pääkielenä siis.

Suomessa on siis melkonen määrä lapsi (tai eläkeläis) somppuja. Luonnolisesti nämä siirtyvät suoraan (kun ovat valmistuneet, tjsp) työmarkkinoille Suomessa (tietysti). Mutta nyttenhän ei tule niitä kuuluisia säästöjä maahanmuuttajista Suomelle.

Tilastoissa muuten selitettiin suuri työttömyysprosentti sillä, että henkilöt jotka eivät vielä ole valmiit työmarkkinoille (eivät puhu kieltä, jne.), näkyvät tilastoissa.

Oliskohan kuitenkin jotain kotouttamisessa mennyt vikaan.