ohoo, uusi kirjoitus.

Onpas mennyt paljon aikaa sitten viimeblogikirjoituksen. No ei nyttenkään mitään asiaa ole, kertailen vaan.

Vaaliblogit ovat loistava idea US:ltä. Tosin loistava idea ei ole US:ltä tuhota kirjoituksia/blogeja ihan vaan sillä perusteella, että teksti ei miellytä. Vaikka kirjoittaja kirjoittaisi pahan sanan, niin ei sekään mielestäni pitäisi aiheuttaa toimia US:n toimituksessa. Sehän on kirjoittajan oma häpeä. Ai mutta, nämä vasemmistoliiton pesäpaikasta(tiedotusopinlaitos UTA) ryömineet toimittajat eivät luota kansaan. Tästä seuraa, että jos kansa näkee pahoja tekstejä, kansasta tulee paha. Jepjep. Ehkä vasemmistoakselin kannattaisi saada kansalaiset lopettamaan ajattelu. Sillä tavalla minäkin menin "sekaisin" buahahahah.

Vaaliblogit ovat siis äärimmäisen hauskoja. Miksi? No lukekaa näitä blogeja (varsinkin kommenttiosastoja) niin eiköhän selviä. Ehdokkaat joilta kysytään vaikeita kysymyksiä, eivät viitsi vastata, vaan luottavat siihen (tai tekevät niin itse), että joku tulee haukkumaan kysyjiä sovinisteiksi, rasisteiksi, mulkuiksi, äärioikeistolaisiksi, kokoomuslaisiksi, oikeistolaisiksi, pahoiksi ihmisiksi, jne..
Joidenkin blogien kirjoittajat taas voivat olla ihan normaaleja, ja vastailevat kunnolla, mutta kommenttien seasta löytyy legendaarisia ihmisiä.

http://piajardi.blogit.uusisuomi.fi/
http://teemulahtinen.blogit.uusisuomi.fi/
http://masso.blogit.uusisuomi.fi/

Erikoismaininta tulee Jukalle, joka vastaa rehellisesti ja ainakin mielestään on täysin oikeassa. Näitä lisää.
http://jukkav.blogit.uusisuomi.fi/

Jos joltain on lisää näitä mielenkiintoisia blogeja tai kommenttiosastoja, let me know.

jääkiekko

kirjoitetaas välillä vähän jostain muusta kuin politiikasta.

jääkiekko, tuo laji jota minäkin suuresti rakastan, on mennyt viimevuosina parempaan suuntaan. NHL:n sääntömuutokset tekivät pelistä nopeampaa ja taitopelaajien pelin. Nykyään pienet kiekolliset pakit, kuten minä, ovat joukkueelle korvaamattomia. Ennen minulla olisi pitänyt olla 20cm lisää pituutta, 20kiloa lisää painoa ja ainoana tarkoituksena ottaa vastustaja ei niin hellään syleilyyn. Kiekkoa ei tarvinnut osata pelata.

Tuloksena siitä, että pakisto koostui tyhmistä ja isoista lihaskasoista, taklaukset olivat usein päähän kohdistuvia tai myöhässä tuhansia minuutteja.

Nyt jotkut valittavat, että peli on neitimäistä, kun ei saa kepillä huitoa. Taklaukset puuttuvat ja ei saa ottaa kovaa pelaajaa. Pointti näillä valittajilla on se, että he eivät enää näe verta tai loukaantumisia. Minä taas en niitä halua nähdäkään. He kaipaavat aikaa, jolloin nyrkkitalkoita oli useammin. Minä en. Spontaanit tappelut ovat ok. Jos haluatte nähdä väkivaltaa ja nyrkkien heilutusta, menkää katsomaan kamppailulajeja. Jääkiekko ei ole sitä varten.

Jääkiekko on myös herrasmiespeli. Ei varmaan tarvitse enää erikseen sanoa, että vihaan suuresti Jarkko Ruutua. Samoin Sean Averyä. Averyn touhut NJ:tä vastaan 13.päivä olivat kamalia. Ei jääkiekko ole mikään sirkus. Haluan nähdä hienoja maaleja, komeita harhautuksia ja hyviä taklauksia. Hyvästä taklauksesta on esimerkki tässä. Ja tässä muutama hieno maali.

Näitä lisää.

wincapita

jotenkin tuntuu, että Suomessa ollaan sellaisessa tilanteessa, jossa uhat ovat niin kaukaisia ettei niistä tarvitse välittää. Ollaan totuttu siihen, että naapurin hemmo ei nyysi sulta lehteä aamulla. Ovelta ovelle kaupustelija ei yritä huijata. Puhelinta lainaksi pyytävä ei juokse sen kanssa karkuun. Sotaa ei voi tulla. Sijoitusklubi ei voi olla rikollisten Ponzi rakennelma.

Kaikki edellä mainitut ovat mahdollisia. Väliäkö sillä, että mikä niiden todennäköisyys on. Ne ovat silti mahdollisia.

Mitä tekee media, joka kuitenkin on se jonka varassa suomikin vielä tietonsa saa? Jatkaa suvaitsevaisuuden hehkuttamista. Haukkuu sellaisia, jotka ovat varovaisia.

Ihminen on oikeasti ennakkoluuloinen eläin. Jos ihmiseltä otetaan ennakkoluulot pois, jäljelle jää muunmoassa ahneus. "Eivät nämä voi huijata, eivät ihmiset ole niin ilkeitä että veisivät minulta tuhansia euroja".

En tiedä onko olemassa sellaista termiä kuin sisäryhmämoraali. Jos ei ole, keksin sen juuri. Se tarkoittaa sitä, että sisäryhmää (eli porukkaa mihin itse kuuluu) kohdellaan eri tavalla kuin ulkoryhmäisiä (eli muita ihmisiä). Se on juuri sitä varten ihmisellä, että automaattisesti tulee epäiltyä muita ihmisiä pahoiksi -> ei anneta puoltamilliä tuntemattomille.

Mitä tekee vasemmistolaisten hallussa oleva media? Jatkaa suvaitsevaisuuden hehkuttamista.

Kannattaisiko lopettaa? Kannattaisiko kertoa ihmisille, että on oikeasti olemassa pahoja ihmisiä. Ja että ne pahat ihmiset ovat todennäköisemmin muualla kuin sisäryhmässä, eli tässä suomalaisten omassa porukassa.

no niin no

pitää sanoa jotain Kanervaan liittyvää.

1. Jälleen kerran: ei ole mitään väliä asioilla joita ei käsitellä julkisuudessa. Tiitisen lista. Naiskansanedusajien lähentelyt nuoria miesavusajia kohtaan. pohjoiskoreassa kuolevat ihmiset. jne. jne. Kanerva erotettiin, koska hän joutui mediaan. Halosenkin onneksi media on vasemmiston hallussa. Tunnettu kiroilu olisi muuten jo ollut lehdissä. Ja siitä olisi varmaan sitten kanssa erotettu.

2. Tekstiviestien julkaiseminen on tietosuojalain mukaan laitonta: "Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta viestistä tai tunnistamistiedosta, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa ilman viestinnän osapuolen suostumusta ilmaista tai käyttää hyväksi viestin sisältöä, tunnistamistietoa tai tietoa viestin olemassaolosta"

Mitä tekee julkisen sanan neuvosto? Ei mitään. Annas olla jos kohde olisi ollut vaikka Lipponen.

3. Maailmasta on loppumassa happi (kuvitteellinen tilanne, älkää panikoiko) ja työryhmään sopivia ihmisiä on vain 10. Kaikki ovat valkoisia heteromiehiä. Jokaisella on taustallaan jotain kamalaa, kuten: kaikkia panettaa ja jos vaimo on jättänyt on yritetty saada pildeä naapurin leskeltä. Melonien vastaus: erotetaan kaikki, otetaan tilalle 5 naista tasa-arvon takia ja 5 eri kulttuuripiirin miestä. Tasa-arvo toteutuu, mutta kukaan ei puhu yhteistä kieltä.

Happi loppuu, mutta onneksi sentään ketään ei syrjitty.

samanarvoisia

"kaikki ihmiset ovat samanarvoisia" on vasemmistolaisen perusajatus. (jos ei ole, niin kertokaa ihmeessä). Sillä, että kaikki ovat samanarvoisia perustellaan se, ettei kellään saisi mennä rahallisesti paremmin kuin kenelläkään toisella.

Vttu että menee hermot tämmösten ihmisten kanssa. Ihminen on kaunis ja plaahplaah. Vihani kumpuaa siitä kun luin erästä blogia, missä raiskattu nainen kertoo tästä valtavasta taakasta ja sen jälkihoidosta. Kun luin blogia muistin eräältä keskustelupalstalta lainauksen. Etsin lainauksen, jonka jälkeen sen löysin itse lähteen. Lähde on ilmeisesti jonkun minuakin hullumman vasemmistolaisen roskakori, mutta silti tämä lainaus huutaa kusipäisyyttä toiseen galaksiin saakka.

"Ihmisoikeuskysymykset eivät retoriikassa nouse esiin muuten kuin natsien omien monokulttuuristen tarkoitusperien näkökulmasta. Muun muassa ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia käsitellään ainoastaan suomalaisten naisten uhrinäkökulmasta. Suomettajapropagandassa maahanmuuttajien tai ulkomaalaisten rikoksen kohde on AINA kantasuomalainen. Rikostilastoja vääristellään ja niiden pohjalta tehdään kohtuuttomia yleistyksiä."

Vaikka ei välttämättä voi ottaa tosissaan koko kirjoitusta, niin ainakin tuohon on saatu meikäläisen koko olkiukko. En usko, että jonkun ihmisen ajatukset noista kovin paljoa eroaa, varsinkin jos lukee tätä blogia.

Liikaa uhrinäkökulmaa. En suostu näkemään rikollista yhtä arvokkaana ihmisenä kuin uhria. voi helvetti. Sen lisäksi, että raiskaajat pitäisi ampua, pitäisi ampua ihmiset jotka "ymmärtää" raiskaajia.

En ymmärrä näitä vasemmistoihmisiä. Ei raiskaukselle ole tekosyitä. Ei ole lieventäviä asianhaaroja. Ei ole suojaväriä.

maalivahdit

jääkiekkomaalivahtien persoonallisuutta kuvaava tiheysfunktio on todennäköisesti kaksihuippuinen. Joko henkilö on täysin mulkku tai sitten hän on äärimmäisen hauska ja mukava. Päätelmäni perustuu monien vuosien aikana kerättyyn otokseen. Kaikilla maalivahdeilla on kuitenkin yksi yhteinen piirre: he ovat oppineet, että he menevät rikki pienestäkin kosketuksesta.

Oletetaan tilanne, jossa pelaaja yrittää osua maalin edessä ilmassa pyörivään kiekkoon. Sen sijaan, että hän osuisi kiekkoon, hän osuukin maalivahdin räpylään, joka tavoittelee myös kiekkoa. Tämän jälkeen maalivahti antaa kilpikädellä nätin oikean suoran pelaajaa kasvoihin ja joukkueen suurin ja rumin jätkä hyökkää poikkarilla kimppuun. Tämä kaikki sen takia, että maalivahtiin ei saa vahingossakaan koskea. Näin on, vaikka maalivahdilla on joukkueen isoimmat varusteet. Tahalliset vahingoittamisyritykset on asia erikseen, mutta maalivahti on oppinut, että motiiveilla ei ole väliä. Hän on aina kentän tärkein henkilö. Kuvatun nöyryyden puutteen takia en juuri pidä maalivahdeista.

Selitän moista, koska tämä voidaan huomata myös eri ihmisten käyttäytymisessä. Eräät vähemmistöt ovat maalivahdin kaltaisessa suojeluksessa. Yksilöhän maksimoi omaa hyötyään ja koska ihminen on itsekäs kusipää, maksimi monella löytyy satuttamalla muita. Näin toimitaan, koska erikoisasema antaa siihen luvan. Jos tuomarit alkaisivat antamaan maalivahdin pelaajiin kohdistuvista hyökkäyksistä jäähyjä, ne loppuisivat. Samoin, jos maalivahdin oman viiteryhmän (kaikki maalivahdit) painostuksesta maalivahti pakotettaisiin lopettamaan moinen diivakäyttätyminen. Pelaajien rooli tässä on kovin pieni. Niin on myös kansalla vähemmistöjen huonon käytöksen edessä.

Ehkä jos Suomessa kaikkia ihmisiä kohdeltaisiin tasa-arvoisesti, niin ongelmat vähenisivät. Se, että positiivisen syrjinnän nimissä annetaan mille tahansa ihmisryhmälle erityisoikeuksia, aiheuttaa huonoa varsinkin sille kansanosalle, joka ei näitä oikeuksia saa, mutta myös koko yhteiskunnalle.

rauhanaktivistit

"poliisilta aivan ylimitoitettua toimintaa" sanoo jonkun aseistakieltäytyjienliiton tiedotustyyppi Brysselistä. Nämä rauhanaktivistit yrittivät päästä NATO:n päämajan alueelle.

Miksi pamputtaminen oli poliisilta ylimitoitettua toimintaa? Kuulemma rauhanaktivistit eivät ole väkivaltaisia, niin heitä vastaan ei myöskään saa käyttää väkivaltaa. Ihan hyvä varmaan muuten, mutta mitä sitten pitäisi tehdä, jos sanallinen käsky ei toimi?

Olen käsitellyt vastaavaa tilannetta jossain kirjoituksessa varmaan aikaisemminkin. Nämä naiivit ihmiset, jotka uskovat hyvään ihmiseen näyttävät todistavan ajatukseni oikeanlaiseksi. Lähinnä kysymys on sama kuin vaikka Irakissa: jatketaanko kehottamista talouspakottein ja valittamalla äänekkäästi vai hyökätäänkö paikanpäälle rynnäkkökiväärit laulaen? Jälkimmäisessä vaihtoehdossa ihmisten kiduttaminen loppuu kohtuu varmasti, ensimmäisessä kiduttamisen lopettamisen todennäköisyys on reilusti alle jälkimmäisen vaihtoehdon todennäköisyyden.

Missä olin oikeassa? Siinä, että väkivalta toimii. Ja siinä, että nämä rauhanaktivistit todistivat itse, että sitä pitää käyttää: sanalliset käskyt eivät toimi. Uutisvideossa näytettiin, kuinka rauhanaktivistit jatkoivat aidan yli yrittämistä, vaikka poliisi repi kavereita vierestä alas. Mitä poliisin pitäisi tällaisessa tilanteessa tehdä? Jättää käymättä kiinni?

Oletetaan, että otat omakotitalosi pihalla aurinkoa. Rauhanaktivisti tulee ja kävelee taloosi sisälle. Tämän jälkeen hän kirjoittaa virtsalla rauhanmerkin olohuoneesi lattialle. (Tai vaikka alkaa huutamaan sinulle iskulauseita siitä, kuinka suvaitsematon olet ja kuinka kaltaisesi kapitalistit pitäisi laittaa maksamaan enemmän veroja). Mitä teet?

Itse toimin seuraavasti. Kun tämä hampputukka tulee pihalleni huudan että, voisitko siirtyä muualle. Jos mitään ei tapahdu ja sankari jatkaa kävelyään ulko-oveani kohden, nousen ylös ja huudan kovempaa. Jos rauhanaktivisti jatkaa funktionsa toteuttamista, juoksen perään ja aloitan nyrkkitalkoot. Jos rimpula jää ovenkarmiin roikkumaan, annan todennäköisesti kunnolla lentopallomailasta. Jatkan tätä niin kauan, että alkutilanne on palannut. (ei hippiä missään)

Lopputulos? Rauhanaktivisti syyttää minua liiallisesta voimankäytöstä. Hänhän on rauhanaktivisti ja luvannut ettei käytä väkivaltaa.

Näkisin, että poliisi on se oikea rauhan puolustaja. Rauhanaktivisti taas on tekopyhä kusipää, joka luulee olevansa muita parempi.

kanerva

on taas Suomessa asiat hienosti. Katsoo päivän uusisuomi.fi meininkiä ja kommentoiduimmat palstaa: 90% koskee Ilkka Kanervaa.

Nyt on pakko maalailla vähän piruja seinille. Lehdistö on aikalailla vasemmiston hallussa ja nythän niillä vasta ammuksia riittääkin. Vanhasen kisun kirja todettiin lailliseksi. Kaikki tämä on julkista. Miehet tykkää naisista. Miehet haluaa pildeä. Tämä on ilmeisesti uusinta uutta suomalaisille.

Se että Kanerva haluaa pesää on riittävä syy vainota häntä ja kyseenalaistaa motiivit. Pitäisi erottaa tai jopa pistää vankilaan. Toisaalta, Tiitisen listaa ei tarvitse julkaista. Ei haittaa, jos on tehnyt maanpetoksen tai ilmiantanut toisia suomalaisia suurelle ja mahtavalle neuvostoliitolle. Mutta herranjumala jos lähetät kisulle tekstiviestin puttauksen toivossa, niin suurempaa naisen alistamista ei ole koskaan tapahtunutkaan. Rangaistukseksi suurin mahdollinen. Rikoksista edelle menevät vain talousrikokset ja autoilu. Joukkomurhan tämä ylittää helposti.

Hyvä Suomi! Nämä ovat tämänpäivän ongelmat! Jos mediassa ei muusta puhuta, niin muita ongelmia ei ole!

Silmät auki ja valot päälle.

uskovien onnellisuus

olin tänään paikallisessa osuuskaupassa ja vastaani tuli suomalainen nainen hijabbi päässä. Lähellä käyskenteli ilmeisesti hänen miehensä, joka vaikutti ehkäpä turkki-irak akselin maahanmuuttajalta. Jäin miettimään tuota rättipäässä kulkemista. Miksi ihminen pakottaa itsensä vapaudesta rajojen sisälle? Olen ennenkin tainnut kirjoittaa aiheesta, mutta vuodatetaan nyt lisää.

Keksin ainakin yhden varteenotettavan syyn: henkilöstä itsestään johtuvat epäonnistumiset vähenevät. Jos alkaa toimia esimerkiksi raamatun mukaan tarkalleen, epäonnistumiset/onnistumiset ovat korkeamman voiman tahto. Tämä johtaa siihen, että ihminen onnistuaan kiittää voimaansa ja iloitsee. Jos ihminen epäonnistuu (esim. läheinen kuolee) suruaika lyhenee, koska tämä oli vapahtajan tahto. Aika jäte teoria, mutta jotain kuitenkin.

Mitä väliä tällä kaikella on, jos ihminen on onnellinen? Haittaako minua se, että ihmiset toimivat kuten Kalevan uutisessa ja ottavat muutaman vaimon, jos vaimot ovat onnellisia. Ei kyllä haittaa yhtään. Itseasiassa olen kateellinen. Kaltaisen pelle ei saa kuin naisen joka on toiminut ennen minua koko kylän polkupyöränä, kun muslimimies saa naisen joka on koskematon. Parhaassa tapauksessa kaksi. Tämä on suuri vääryys. Haluun kanssa tällaisen diilin.

Palatakseni aiheeseen, tässä on ongelmansa. On ok, jos ihminen vapaasta tahdosta alkaa uskomaan ufoihin. Jos kukaan ei pakota sinua skientologiksi ja haluat kuitenkin liittyä Cruisen joukkoihin, that's fine for me. Ongelma on siinä, että ihmiset eivät saa tulla tai mennä miten haluavat. Jos joku hattivattiuskonto vaatii että omat lapset pakotetaan uskomaan hattivatteihin, ollaan väärillä jäljillä. Onnellisuushan syntyy kuitenkin loppupeleissä siitä, että ihminen tuntee tehneensä itse jotain oikein. Olkoonkin että tämä "oikein" on antautumista täysin jonkun muun aatteen vietäväksi. En väitä, että ihminen joka on kasvatettu tiettyyn uskontoon ei voi olla onnellinen, jos hän edelleen tähän uskontokuntaan kuuluu. Väitän, että kaikki jotka kasvatetaan tiettyyn muottiin ilman valinnanmahdollisuutta eivät ole niin onnellisia kuin voisivat olla. Tämä on väärin.

maailman pahin ihminen

täällä sosiaalidemokraattisessa hyvinvointivaltiossa kun kävelisi ympäriinsä ja kyselisi että "nimeä henkilö joka on pahuuden ilmentymä", veikkaan että lista alkaisi nimellä Hitler. Tämän jälkeen varmaan tulisi George Bush (jr). Koska nämähän ovat maailmankaikkeuden pahimmat jätkät (joista lehdissä kirjoitetaan). Right. Järjestän nyt omat pienet listankokoajaiset vinoutuneessa mielessäni.

En mainitse nyt ollenkaan sellaisia peruspahiksia, Hitleriä ja vaikka Polpottia tai Saddamia, koska vaikka he top kymppiin mahtuisivat, eivät he ole palkintopallivalintoja. Lähdetään pronssista liikkeelle.

Kolmas on ...jännitystä....kansa kuuntelee hiljaisena..... äiti teresa! ...hiljaisuus valtaa salin... mistä on kyse? onko tämä huonoa pilaa? Blogin päällikkö nousee puhujan paikalle ja antaa valintansa perustelut.

väitetään, että roomalaiskatollinen nunna on aiheuttanut miljoonia kuolemia olemalla syntyvyyden säännöstelyä vastaan. pyhimyksen asemassa ollutta nunnaa kuunneltiin ja ehkäisyvälineitä ei paljoa käytetty. tämä on johtanut tautien leviämiseen (aids) ja väestön liikakasvuun. Tämän lisäksi nunna oli mirjardööri. raati totesi viimeiseen tietoon lähinnä että "what is this shit".

melonit ovat poistuneet yleisöstä. Paikalla ovat vain kasa skinejä, isäm maan pualustajia ja muita kaheleita, jotka uskaltavat vastustaa sosiaalidemokratiaa. Rummut pärisevät...

Toisena, niukasti voittajalle hävinneenä....... huokauksia.... hikoilevia käsiä.... Karl Marx ja Friedrich Engels. Paikalla olevat 20:n nettirasistia rutiininomaisesti hakattuine (copyright katja martelius) vaimoineen taputtavat villisti.

palkintoraati halusia antaa tämän palkinnon suunnatoman paskasta duunista. Realismin aikana punaviinihyöryissä kirjoitetut teoriat ovat varsinkin talousteorian näkökulmasta aivan kamalaa kakkaa. Jos nämä klovnit eivät olisi koskaan oppineet kirjoittamaan, maailma saattaisi olla kohtuullisen paljon parempi paikka.

Yleisö, joka on tässä vaiheessa iltaa jo pahasti humaltunut ja uhkaa lähteä kaupungille hakkaamaan tummaihoisia sekä solarium kävijöitä, taputtaa villisti. Odottava tunnelma jatkuu kunnes vihdoin lavalle tullaan ilmoittamaan voittaja.

Voittaja on ....... kaiken maailman paskojen ideoiden hännystelijät! Yleisö jää odottamaan raadin elaborointia voittajasta.

Raadin mielestä sellainen henkilö, jota ei kiinnosta muu kuin oman viiteryhmän hyväksyntä ja valta omassa ryhmässä, ajaa tämän maailman takaisin keskiajalle. Toisesta ihmisestä välittäminen ei tapahdu siten, että tehdään tämän "huonompiosaisen" elämästä parempaa, vaan antamalla tälle henkilölle työkalut tehdä omasta elämästään parempi. Näille ihmisille haluamme sanoa amerikan kielellä että "An opinion should be the result of thought, not substitute for it."

Yleisö riemastuu, hurraa ja taputtaa. Pullot juodaan tyhjiksi jonka jälkeen yleisö poistuu raadin sekä blogin kuninkaan kanssa nakkikiskalle tappelemaan.

mannerheim

ajankohtainen aihe. Syystä että joku kommunisti, on tehny savianimaation missä Mannerheim esitetään homona. Tämän kommunistin motiiveista voidaan tehdä seuraavan perusteella valistuneita arvauksia: "Olen ylpeä työstäni enkä suostu nöyristelemään. Tamperelaisena elokuvaohjaajana omistan teoksen Mannerheimin murhaamalle isosedälleni joka kaatui 90 kevättä sitten Tampereella tuskin kahtakymmentä vuotta eläneenä."

Ei kai siinä muuta, mutta tämä "taide" on rahoitettu julkisista varoista. Aivan, ennemmin lisää tämmöstä kuin lapsille jäävuoroja. Voi hyvä jumala.

Sananvapaus on pyhä asia, julkaiskoon ihmiset mitä haluavat. Voisivat vaan julkaista sen siten, etteivät sitä maksa suomalaiset veronmaksajat.

Uskoni ihmisiin on varmaan taas kaikkien aikojen pohjalukemissa. Ilmeisesti ihmiset eivät suostu näkemään edes ilmeistä: Neuvostoliitto ja Venäjä ovat kaikkein hienointa; Mannerheim kavereineen tuhosivat Suomen mahdollisuudet päästä kiinni kaikkien aikojen valtioon; Kommunismin ihanuus jäi kokematta oikeistolaisten takia.

Ainoa, mitä tämä ohjaaja linkvisti vai mikä nyt olikaan, niin onnistui antamaan itsestään ja tukijoistaan kuvan uskomattomina hulluina. Missä näitä epäloogisia punalasein maailmaa seuraavia ihmisiä oikeen kasvatetaan? Voin muuten olla melko varma, että tämä taitelija oli kovasti vastustamassa muslimien johtojäbän piirroksien julkaisemista. Mutta kapitalisti VHM ei olekaan ihminen -> hän ei kuulu tasa-arvon piiriin.

Laitan tähän loppuun vielä Helsingin Yliopiston postituslistalla liikkuneen viestin, joka hakee kyllä vertaistaan. O tempora, o mores!

"[SITVAS] Mannerheim ja sananvapaus

Alla oleva viesti on peräisin elokuvaohjaaja Katariina Lillqvistiltä.
Hän pyytää levittämään sitä eteenpäin. Äärioikeistolaiset
Mannerheim-fanaatikot saattavat yrittää estää Uralin perhosen esityksen
Tampereen elokuvajuhlilla tulevana viikonloppuna.
Viesti tuli minulle Vassin Pirkanmaan piirin kautta.

Katariina Lillqvistin ja Camera Cagliostro -elokuvaosuuskunnan nettisivu
sekä Katariinan kannanotto nousseesta kohusta on täällä:

http://www.cameracagliostro.fi/suomi

Jorma Mäntylä
YTT, tutkija
YLK 54 h. 302
Journalismin tutkimusyksikkö
33014 TAMPEREEN YLIOPISTO
(03) 3551 8897 t.
Gsm 0400-333575

---------- Forwarded message ----------
Date: Tue, 26 Feb 2008 10:39:55 +0200
From: Taija Ilomäki
To:
Subject: Vielä sanavapaudesta!

Hei vielä,

lisätiedote eiliseen:

Äärioikeisto uhkaa sabotoida Uralin Perhosen esitykset Tampereen elokuvajuhlien aikaan.

Plevnassa perjantaina klo 18 ja lauantaina klo 20 kotimaisen kilpailun esityssarjassa animaationi on uhattuna ja elokuvaa rauhassa katsomaan saapuvien katsojien asema enemmän kuin epämukava jos salissa tulee huutotappelu.

Siksi pyydänkin nyt seuraavaa:

Tulkaa mahdollisimman sankoin joukoin tukemaan sananvapautta ja puolustamaan taiteen oikeutta tulkita historiaa omalla tavallaan ja ilman sensuuria. Jos päästämme uusnatsit riehumaan ja pilaamaan yhden esityksen, on vain ajan kysymys koska ja missä se toistuu uudestaan.

Mikäli molempien näytösten liput myydään loppuun, järjestämme tarvittavan määrän lisäesityksiä osuuskunnan toimesta. Jos näin käy, tiedotan välittömästi lisäesitysten ajan ja paikan.

Elokuvan virallinen pressinäytäntö 29.2 klo 17 Niagarassa, vapaa pääsy, tervetuloa myös sinne.

Katariina Lillqvist


************************



Otsikko: [SITVAS] Sanavapaudesta ja Uralin Perhosesta


Hei kaikki kulttuuriväki,

elokuvastani Uralin Perhonen on kasvamassa suurin debatti sensuurin ja
sananvapauden puolesta vuosiin.Sen toisena päähenkilänä on meidän
kaikkien tuntema Carl Gustav, joka esiintyy kerrankin omana raadollisena
itsenään.

Mannerheimin Perinnesäätiö vaatii sen julkista sensuuria ja
esityskieltoa televisiossa.Tämä on mielestäni riemastuttava saavutus
nukkeanimaatiolle!

TV1 on hyväksynyt alkuperäiskäsikirjoituksen yhdessä Suomen
Elokuvasäätiön kanssa eikä sen toteutuksessa ole poikettu piiruakaan
sovitusta.

Ohjaajaja vertaisin tilannetta ja oikeistovallan pönäkän
perinnelinnakkeen diktatuuria fundamentalistisen islamilaisvaltion
sensuuriin. Henkilökohtaisesti olen saanut kahden vuorokauden aikana yli
sata puhelinsoittoa joista suurin osa riemastuneita; jopa vanhat
työväenliikkeen veteraanit ovat jaksaneet soittaa ja nostaa "konjakit
Murha-Kustaan " kaatajalle. Mukaan on ikävä kyllä mahtunut vakavia
tappouhkauksia ja perheeni uhkailua mikä osoittanee vastapuolen henkisen
tason ilman sen kummempia psykoanalyysejä.

Olen ylpeä työstäni enkä suostu nöyristelemään. Tamperelaisena
elokuvaohjaajana omistan teoksen Mannerheimin murhaamalle isosedälleni
joka kaatui 90 kevättä sitten Tampereella tuskin kahtakymmentä vuotta
eläneenä.

Levittäkää kirjettä eteenpäin ja tulkaa puolustamaan moniäänista
kulttuuria elokuvateatteri Niagaraan perjantaina 29.2 klo 17.

sananvapausterveisin Katariina Lillqvist"

viestintä

kuulemma noin 10-prosenttia ihmisen aiheuttamasta vaikuttuneisuudesta toisessa ihmisessä muodostuu sanoista. Eli siis suomeksi: 10-prosenttia halusta äänestää poliitikkoa on syntynyt poliitikon sanoista. Loppuosa on tunteisiin vetoavaa osaa, kuten läheisyys ja äänensävy. whaaat?

Selvisi siis kerrasta syy, miksi jengi äänestää meloneita ja muita kommunisteja. Melonithan on saanu tässä viimevuosina suuret äänisaaliit luonnonsuojelulla. Lisätään tähän vielä perusnormaali sdp-retoriikka isoista pahoista rahamiehistä, ni ei ihme että näitä äänestetään. Harmi vaan, että vihreitä ei kiinnosta luonnonsuojelu ollenkaan ja duunareiden etu ei ole vasenta laitaa koskaan kiinnostanutkaan.

Edustuksellinen demokratia ei siis toimi. Ehdotan seuraavaa ratkaisua: lopetetaan ihmisten valitseminen ja valitaan vain tavoitteita. Loppupeleissä valtiontason politiikkakin jakautuu muutamaan kysymykseen: 1) vastaako ihminen itse tekemistään vääristä ratkaisuista? 2) kenelle kuuluu ihmisen työn tulokset? jne,jne...

irak

menee taas punaniskajuntilta aivonystyrät sekaisin kun alkaa miettiä maailman menoa.

Irakissa on kaiketi kahdenlaisia muslimeja, joitan shiioja ja sunneja. He eivät käsittääkseni tykkää toisistaan. Saddamin ollessa toteuttamassa unelmiaan loistavan hallitsijana, vallassa olivat käsittääkseni sunnit. Ja sitten jotkut helvetin jenkit menivät ja sotkivat kaiken. Vai sotkivatko? Mietitäämpä.

Ylimääräinen porukka meni maahan ja otti sen haltuunsa. Paha (melonien mielestä hyvä) diktaattori syöstiin vallasta ja valtaa yritetään palauttaa takaisin kansalle. Paikalla jo olleet jengit alkoivat tappaa toisiaan. Suurin osa ihmisistä on sitä mieltä, että tämä on jenkkien vika. Oletetaan että näin on.

Asiat olivat siis loistavasti ennenkuin USA kavereineen meni paikanpäälle. Sunneilla ja shiioilla oli kaikki hienosti. Ketään ei kidutettu, ihmisillä oli uskonnonvapaus, homot olivat poissa kaapeistaan ja YK:n ihmisoikeusartikloita kunnioitettiin. Sitten tulivat valloittajat, jotka propagandan avulla saivat ihmisryhmät kääntymään toisiaan vastaan. Tämän johdosta Irakissa tapahtuu tällähetkellä valtava määrä terroristitekoja puolin ja toisin.

Ei näin. Jos joku tietää että asia kuitenkin on näin, ottakaa ihmeessä yhteyttä.

Terroristitekoja todennäköisesti tehdään, koska ollaan sen verran hermona asioista mitä on tapahtunut ennen jenkkien paikalle menoa. Sunnit olivat vallassa, joten veikkaan että shiioilla ei ollut järin hyvä olla. Koston kierre on valmis. Jos Irakissa ei nyt olisi suuria määriä muiden maiden sotajoukkoja, maa olisi sisällissodassa. Mitä kannattaa länsimaiden tehdä?

Minulla on kaksi ehdotusta. Joukkojen määrää maassa lisätään niin reilusti, että maan jälleenrakennus voidaan alottaa. Pakotetaan vaikka naiset ja lapset kouluun, jotta homma lähtisi infernaaliseen nousuun. Ei ehkä ihan näin, mutta jotain tämän tapaista. Toinen vaihtis on melonien mieleen: sotajoukot pois maasta. Valitetaan jenkkien kusipäisyydestä seuraavat kaksi vuotta, joiden aikana jokainen ulkomaalainen ajetaan sisällissodan jaloista maasta pois. Tämän jälkeen maa todennäköisesti ajautuu uutispimentoon, jonka laajuus on jossain pohjois-korean ja afganistanin välistä. Melonit eivät tämänjälkeen enää tiedä mitä kauheuksia siellä tapahtuu (ei tiedä kansakaan), joten moraalisäteilijä pisteitä ei Irakista enää saa. Täten ei saa hyvän ihmisen leimaakaan, joten asia on puitu. Tämä tilanne on pohjois-korean suhteen tälläkin hetkellä olemassa.

Ketäpä nyt kiinnoistaisi pohjois-koreassa nälkään kuolevat miljoona ihmistä, kun jenkit ampuu naisia ja lapsia huvikseen Irakissa.

täydellinen

jonkin aikaa on jo häirinnyt erään naispuolisen henkilön lausahdus siitä, ettei täydellistä olekaan. Saanen olla erimieltä.

Kyseisessä tilanteessa oli kyse ihmissuhteista. Kyllä mun toive ainakin on täydellinen nainen. Koko kirjoituksen pointti on siis siinä, että eikai täydellistä löydy, jos omasta mielestä täydellisyys tarkoittaa jotain unelmaa. Mulle se tarkoittaa sitä mikä on tiettyjen rajoitteiden vallitessa täydellinen ratkaisu.

Ehkä tätä mahtavaa huomiota voisi käyttää kun päätetään ihmisten asioista. Pitäisi nimenomaan tavoitella sitä optimia mikä on mahdollista, ei sitä täydellisyyttä mikä on jonkun punaviherhipin päässä. Se vaan nyt ei tuu koskaan onnistumaan et kellään ei menis huonosti.

journalistit

mainitsemattomasta syystä sain käsiini Vastarakki nimellä kulkevan aviisin. Sen väitetty liikkeellelaskija on Pirkanmaan Journalistit Ry. Silmiini sattui otsikko "Monikulttuurisuudesta monipuolisesti". Haluaisin ottaa muutamia otteita tekstistä, mutta liitänkin koko tekstin tähän. Ehkä se kuvaa hyvin journalismin tasoa Suomessa.

"Monikulttuurisuudesta monipuolisesti

Maila-Katriina Tuominen, Heikki Luostarinen, Ritva Siikala ja Mateus Tembe valottivat syyskuun pressiklubissa monikulttuurisuuteen ja maahanmuuttajiin liittyviä näkökulmia.

Kuten tiedotusvälineissäkin, vähiten ääneen pääsi muualta Suomeen tullut Tembe. Tällä kertaa syy oli hänen omissa kiireissään: hän pääsi paikalle vasta aivan tilaisuuden lopulla.
Jo käytettävät sanat tarvitsevat määrittelyjä: monikulttuurisuus, maahanmuuttaja, uussuomalainen. Mikä ihme on toisen polven maahanmuuttaja? Eihän Suomessa syntynyt ole tänne muuttanut. Uussuomalainenkaan ei kuulosta kaikkien korvissa hyvältä sanalta.
Onko monikulttuurisuuskaan käyttökelpoinen termi, jos ei määritellä mono-kulttuuria? Aamulehden toimittajan Maila-Katriina Tuomisen mielestä Suomessa elää monikulttuurisuuden harha.
Tampereen yliopistossa tiedotusopin laitoksella tutkitaan etnisiä suhteita ja mediaa. Kymmentä ihmistä maahanmuutosta ja mediasta haastatellut professori Heikki Luostarinen oli huomannut, että oli kiinostavaa hakea sanoja, jotka sopivat kaikille.

Maahanmuuttajia mediaan
Yhtä mieltä alustajat olivat siinä, että tiedotusvälineissä on vähän maahanmuuttajia tekijöinä.
-Maahanmuuttajataustaisten nuorten on vaikea sijoittua media-alalle, Luostarinen kiteytti.
Mietittävää riittää siinäkin, millainen kohderyhmä maahanmuuttajat ovat.
Tiedotusvälineet eivät ole maahanmuuttokysymyksissä kyenneet myöskään panemaan poliittista eliittiä tiualle.
-Suomalaisen journalismin ymmärtämiskykyä ei ole vielä testattu. Ei tiedetä, miten tiedotusvälineet reagoivat, kun vakava konflikti tulee. Toivottavasti sellaista ei tule, Luostarinen sanoi.

Muiden kokemuksista ei ole opittu
Ritva Siikala johtaa monikultturista taideyhteisöä Kassandraa, joka toimii siltana muualta muuttaneille naispuolisille taiteilijoille.
-Vihaan termiä työperäinen maahanmuutto, Siikala ilmoitti.
Hän pahoitteli, että muiden maiden kokemuksista ei ole opittu. Lähellä olisivat Saksa ja Hollanti, joilla on kokemusta siirtotyöläisistä.
Suomessa vuodesta 2000 asunut Mateus Tembe opiskelee Helsingissä. Mosambikista tänne muuttanut nuorukainen on kohdannut Suomessa rasismia.

KH (Kirsi Huhtala)"

Mielestäni tekstissä jäsentyvät melkeen kaikki täälläkin huonoissa kirjoituksissa esiintyvät "virheet". Jo otsikosta lähtien mennään metsään, viimeisestä kappaleesta puhumattakaan.

Syy miksi halusin koko kirjoituksen esille on aiemminkin aiheena ollut usko. Journalistin elämäntarkoitus on mielestäni tuoda asioita ihmisten näkyville objektiivisesti ja totuudenmukaisesti. On helppo nähdä kuinka tiedotusoppiin "päässeet" untuvikot ajetaan "oikealle" tielle ja sen jälkeen mallia näyttää Pirkanmaan journalistit ylläolevan kaltaisella laatujournalismilla.

On myös mielenkiintoista miten tieto siitä, että kirjoittajat ja paikallaolijat ovat oikeassa, paistaa rivienvälistä. Ja loppukevennyshän on pelkästään hauska.

peli

jostain syystä on sattunut silmään näitä tekstejä, missä puhutaan politiikasta valtapelinä jne. Tämä johtuu varmaan länsinaapurimme Ruotsin sdp:stä, jonka johtoon nousi legendaarinen mona sahlin. Kun näitä sahlinin heittämiä tarinoita netistä lukee, huomaa että ainakin tämä yksilö pitää poliitiikkaa enemmän hauskanpitona ja pelinä. Tästä yksilöstä kirjoitti ainakin hieman mestari Halla-aho ja Kirsi Piha.

Onhan se nyt huomattu, että politiikka on Suomessakin pelkkää peliä. Sen erottaa urheilusta se, että sen ympärillä pyörii valtava koneisto, joka itse päättää sen olemassaolosta. Jalkapallossa sentään, rahan mahtavien ominaisuuksien vuoksi, koneiston koko määräytyy maksavan yleisön mukaan.

Miksi on sitten huonoa, että politiikkapeli on olemassa? No, lumipalloefektin takia ei ainakaan tehokkuus pääse vaivaamaan tätä "hyvinvointi"valtion perustaa. Toinen juttu on se, että pelissä on aina osanottajat, joiden joukosta nousee voittaja. Koska ihminen on omaa hyötyään tavoitteleva eläin, johtaa tämä automaattisesti siihen, että päästäkseen johtoon tässä loputtomassa pelissä, tarvii toimia tietyllä tavalla.

Ongelma on juurikin se, että tämä johtoasemassa oleva olento, joka vilkkuu tiuhaan telkkariruudussa kertomassa ympäripyöreitä asioita, on ihminen. Omaa hyötyään tavoitteleva eläin. Se mikä tämän eläimen hyötyfunktio on, on arvailujen varassa. Mutta koska hän pelaa politiikkapeliä, voi olla aika varma, että itse muiden auttaminen ei ole hänen hyötyfunktiossaan kovinkaan suurella skalaarilla varustettuna. Jos olisi, hän ei pelaisi peliä, vaan yrittäisi oikeasti auttaa valitsemaansa ihmisryhmää.

Epäilenkin, että suurin osa politiikkapelin pelaajista saa kiksinsä siitä imagosta, mikä yksilöille pelaajasta muodostuu. Auttaminen on toissijaista, kunhan kaupungilla kulkiessa osoitetaan ja sanotaan että "tuo on hyvä ihminen, hän haluaa auttaa muita ihmisiä".

En ihmettele yhtään, että kokoomuskin siirtyy vasemmalle. Numeroihin ja faktaan luottava kun helposti häviää imagokisan runoilijalle, joka tunteen palosta haluaa auttaa ihmisiä. Harmi vaan, ettei hän osaa. Taitaa olla niin, ettei nämä kaksi ominaisuutta voi ihmisessä yhdistyä.

valittaminen

eh, lukee tuota uusisuomi.fi:tä ja sieltä tota reetta rönkan blogia, ni tulee taas ihme olo muiden toiminnasta.

Itse kirjoitushan on täyttä jätettä, perusnormaalia vasemmistoidealistin utopistisia toiveita. Reetan kirjoituksessa ei ole pätkääkään mitään oikeita ratkaisuja mihinkään ongelmaan, vaan enemmänkin jälleen vasemmistolaiseen ajatusmalliin sopiva "lisätään lakeja"-ratkaisu. Ei siitä sen enempää, muutakuin se, että valtio on ihmistä varten, ei ihminen valtiota varten.

Itse otsikko juontaa reetan kirjoituksen taustalta luettavasta ajatuksesta, että ulkomaalainen tekee oikein kun valittaa saamastaan huonosta kohtelusta. Koska he ovat täällä vieraanamme, meidän tulee kohdella heitä hienosti. Jos joku tekee väärin heitä kohtaan, se on erityisen paha asia ja siihen tulee aina puuttua. what? ei näin. Yököttävämmän tästä asian tekee tosiasia, että kun ihmiset valittavat tästä tapetilla olleesta uimahallivuorotouhusta (siis näistä maahanmuuttille omia vuoroja toiminnasta), niin samat ihmiset jotka ajattelevat ylläolevan kaltaisesti sanovat että "älä valita".

Eikö sitten saakkaan valittaa, vai eikö suomalaisen pidä valittaa? onko toinen parempi kuin toinen. Onko toisen pahoinvointi tärkeämpää kuin toisen? Taitaa olla.

röyhkeys

yritän olla mahdollisimman epäröyhkeä. Tämä koska mielestäni en ole parempi kuin kukaan muukaan. Miksi minun unelmamaailmani (missä kaikilla olisi hyvä olla) olisi parempi kuin vaikka kunnon muslimin unelmamaailma (missä kaikki toimivat sharia-lain mukaan). Tosin jos suurempi osa ihmisistä olisi kanssani samaa mieltä, miksi jälkimmäisen pitäisi antaa toteuttaa unelmaansa, vaikka suurempi osa toivoisi toisin.

Kyse on röyhkeydestä. Suomalaisiin ja eurooppalaisiin on iskostettu kulttuurirelativismi niin syvälle, että he eivät pysty olemaan röyhkeitä. Muut väestönryhmät pystyvät. Nämä väestönryhmät ovat niitä, joiden mielestä muut ovat arvottomia. Muut ovat sellaisia, jotka pitäisi ampua jos eivät käänny olemaan samalla puolella kuin he.

Tästä yhtälöstä seuraa se, että loppupeleissä länsimäinen yhteiskunta ajaa itsensä nurkkaan. Huomataan, että länsimäinen yhteiskuntamalli on se, joka on häviämässä. Ja tämän kulttuurirelativismin takia, laitkin on jo muutettu vastaamaan paremmin toisten elämän arvoja. Esimerkkinä käy vaikka YK:n tavoite saada ihmisoikeuksiin kirjattua kasa rivejä jotka koskevat uskontojen halventamisen kieltämistä. Muutama lähde 1 ja 2 jos kiinnos.

Pitäis olla röyhkeempi, mutta koska se on niin tavattoman säälittävää ja pienimunaisuutta, en ole. Ikävä kyllä.

tavoite

olen varmaan ennenkin kirjoittanut jotain tavoitteista ja elämän tarkoituksesta. Mutta kirjoitetaan silti jotain.

Olin itse hukassa joulunaikoihin kun ei ollut tietoa minne ollaan menossa. Olen kirjoittamassa erilaisia näytetöitä laitokselleni ja valmistuminen tuntuu olevan niin nopeasti edessä, ettei tiedä mitä sen jälkeen. Itketti ja harmitti koko joulun ja sen ylikin, kunnes taas tajusin, että täytyy keksiä jotain jota kohti työskennellä. Nyt semmonen on ja taas elämä on valoisampaa (tältä osalta).

Tästä päästääkin taas feministeihin. Johtaja Halla-ahon eräässä kirjoituksessa hän kertoi telaketjufeminististä, jonka mielestä kaiken pahan alku ja juuri oli mies. Kun hän muutamia vuosia eteenpäin näki naisen, naisella oli lapsikatras mukana ja hän oli muslimi. Mielenkiintoista sinänsä, mutta voidaanko ajatella että ihmisen tavoite on kaiken tärkein. Onko se polttoaine jolla ihminen elää elämänsä?

Feministillä oli tavoitteensa, islamilla on omansa. Mitä yhteistä niillä on (sen lisäksi ettei kummassakaan ole yhtään toisia kunnioittavaa piirrettä) on vahva usko. Vahva usko siihen, että "minä olen oikeassa", "minä olen paras". Nyt vain feministi täytti toisen kovan uskon toisella. En usko että feminismiä oli saatu tästä yksilöstä pois, ilman toista vahvaa uskoa.

On ihmisiä, jotka eivät tarvi vahvaa uskoa elämäänsä. On sellaisia, jotka ilman vahvaa "ohjekirjaa" tai uskoa ovat hukassa. Huomattava asia näissä on se, että ne vahvistavat itseään. Kun ihminen katsoo maailmaa jonkun suodattimen läpi, tässä vaikka kommunismi, hän ei huomaa hiljaisia kapitalisteja, vaan pelkästään äänekkäitä. Tämän jälkeen ajatus kulkee niin että "aivan, olin oikeassa, ne kaikki ovat kusipäisiä mulkkuja".

Mitä nämä uskot sitten olevat? Ne ovat varmaan sellaisia asioita, joiden avulla ihmiset voivat täyttää päivänsä toivolla. Kommunismi, sosialismi, kristilliset uskokunnat, islam, skientologia, kapitalismi, jne.

Mikä on kirjoituksen pointti. Ehkä se, että ne jotka eivät pysty olemaan objektiivisia (eli kaikki joilla on pakko olla vahva usko), eivät voi toimia päättävissä viroissa. heh. eikä myöskään mediassa.

oikeidenkäynnit

jos netissä on kiertänyt oikeenlaisilla (vääränlaisilla joidenkin mielestä) blogeilla/keskustelupalstoilla on huomannut, että valtiovalta on hurjalla innolla liikkeellä tietyllä tavalla ajattelevien (kirjoittavien) henkilöiden kimppuun. Näistä kovinta meteliä on pitänyt herra Ellilä, jonka tilanne on kai sellainen että käräjäoikeus ei nostanut syytettä, jonka jälkeen syyttäjä valitti hovioikeuteen. Tänään (14.1.2008) on ilmeisesti (tai ainakin minun tietooni on tullut) annettu oikeuden päätös Tomashot-nimisen nettikirjoittelan sivuista. Päätös oli julistaa Tomashot syylliseksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Mielenkiintoinen päätös sinänsä, koska käsittääkseni/muistaakseni sivustot olivat pelkästään lainauksia muilta nettikirjoittajilta, lehdistöstä ja internetistä.

Vihaan meloneita juuri tästä syystä. Taustalla ei oikeasti kenelläkään vasemmistopuolueen jäsenkirjaa hallussaanpitävällä ole tarkoitus ihmiskunnan tai edes suomalaisten auttaminen. Tarkoitus on olla jotain muuta, päästä kiipeämään valtion rappusia ylemmäs, jotta kaikki voisivat pitää häntä hyväntekijänä. Kun sanon kaikki, tarkoitan tällaisen henkilön (ent.kansanedustaja Meriläinen sopii hyvin esimerkiksi) "kaikki". Nämä "kaikki" ovat tietysti muut samanlaiset ihmiset. Ei jääkiekkoilijakaan arvosta niin paljoa palkintoa joka saadaan kansalaisilta, enemmän hän arvostaa palkintoa joka tulee kanssapelaajilta.

Jotta jännittävät seuraukset (en keksi muutakuin sodan) vältettäisiin, tarvisi muutoksia tapahtua. Mutta muutoksen ei sinällänsä tarvitse tapahtua kansalaisissa, vaan muutos tarvitsisi tapahtua vasemmistossa. Voisin sanoa että oikeistossakin, muttakun RKP ja Kokoomus on melkein vasemmistoa ja luen ne sinne, en sano. Eduskunnasta tarvitsisi löytyä voima rehellisyyteen ja pitkänäköisyyteen.

Niin kauan kuin päätöksiä tehdään ajattelemalla, että kansa tottuu säännöksiin, ei päästä yhtään mihinkään. Jos johonkin päästään niin kivaan pikku terrorismisotaan, jossa kukaan ei ole turvassa. Nyt pitäisi miettiä miten ihminen toimii ja miten ihmisille saataisiin kaikkein parhaimmat oltavat. Ja uskokaa tai älkää, se ei tapahdu niin, että siirretään ihmiset jostain maasta jonnekin maahan. Se ei myöskään tapahdu niin, että muodostetaan valtio ihmisten olemattoman solidaarisuuden pohjalle. Ymmärtäkää hyvät melonit se, että jos tilanne on tarpeeksi raju, ei naapurin tai serkkujen henget paljon vaakakupissa paina. Kun näin on, joskus tulee se tilanne vastaan, missä täysin tuntemattoman ulkomaalaisen elättäminen ei ole verojenmaksun arvoista.

Se on toivottavasti mahdollisimman pian, niin pystys suojelemaan läheisiäni ja itseäni mahdollisimman hyvin. Jos se on 60-vuoden päästä, olen muiden armoilla.

vuosi 2008

Uusi vuosi, uudet kujeet. Tai sitten ei. Kuten Halla-aho uusimmassaan kirjoittaa ei kovin valoisaa tulevaisuutta voi odottaa.

Vihaan valehtelua. En kuitenkaan ole Dostojevksin Idiootin päähenkilön tapainen "aina totuus kaikki" ihminen, mutta päätöksiä tehdessä mielestäni pitäisi premissit olla puhdasta faktaa. Ilman värityksiä tai minkäänvärisiä silmälaseja. Erityisesti tämä aiheuttaa suuria vihan ja pelon tunteita, koska tuntuu että kaikki mitä nykyään lehdissä ja julkisuudessa käsitellään, sekä kaikki mikä poliitikkojen suusta tulee, on saapunut näköpiiriini jonkin suodattimen läpi. Näin saadaan kätevästi vaikeutettua ihmisten ymmärästämistä siitä mikä on oikein ja mikä on väärin.

Olen aina luullut että Puumalaisella, Thorssilla, Illmanilla, Big Giant Headilla ja muilla ei ole mitään agendaa. He ovat vain hyväntahtoisia hölmöjä. Nyt kuitenkin alkaa pikkuhiljaa tuntumaan siltä, että näin ei ole. Ala-asteellakin ymmärrettäisiin paremmin SUOMALAISTEN hyvinvoinnin päälle kuin näissä virastoissa jotka ovat ilmeisesti viides kolonna.

Jos joku keksii maan minne kannattaa lähteä karkuun, niin kertokaa ihmeessä. Vaatimukset kohdemaalle ovat seuraavat: jonkinlainen jääkiekkokulttuuri, esim vaikka 10 jäähallia sekä paljon yksityistä rahaa.

Asiasta toiseen. Mitä varten Alpo Suhonen on tekemisissä jääkiekon kanssa? Mies on jäänyt 80-luvulle ja toimii jatkuvasti asiantuntijana. Aika mieletön asiantuntija, kun pystyy liigajoukkueen peräsimeen päästyään keräämään 11 pistettä 15 pelissä. Miksei Sakke ole kommetoimassa ja piirtelemässä tauluun? Herranjumala, ennemmin jopa Sihvosen kenttätasapainoja kuin Suhosen tietämättömyyttä.

Ja kun jääkiekkovauhtiin päästiin, niin kuinka huonosti urheilukanava vetää? Se Lindegren takasin vanhainkotiin ja Ritari selostamaan niitä Sveitsinliigan pelejä. On aika surkeeta kattella pelejä ilman ääntä.