samanarvoisia

"kaikki ihmiset ovat samanarvoisia" on vasemmistolaisen perusajatus. (jos ei ole, niin kertokaa ihmeessä). Sillä, että kaikki ovat samanarvoisia perustellaan se, ettei kellään saisi mennä rahallisesti paremmin kuin kenelläkään toisella.

Vttu että menee hermot tämmösten ihmisten kanssa. Ihminen on kaunis ja plaahplaah. Vihani kumpuaa siitä kun luin erästä blogia, missä raiskattu nainen kertoo tästä valtavasta taakasta ja sen jälkihoidosta. Kun luin blogia muistin eräältä keskustelupalstalta lainauksen. Etsin lainauksen, jonka jälkeen sen löysin itse lähteen. Lähde on ilmeisesti jonkun minuakin hullumman vasemmistolaisen roskakori, mutta silti tämä lainaus huutaa kusipäisyyttä toiseen galaksiin saakka.

"Ihmisoikeuskysymykset eivät retoriikassa nouse esiin muuten kuin natsien omien monokulttuuristen tarkoitusperien näkökulmasta. Muun muassa ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia käsitellään ainoastaan suomalaisten naisten uhrinäkökulmasta. Suomettajapropagandassa maahanmuuttajien tai ulkomaalaisten rikoksen kohde on AINA kantasuomalainen. Rikostilastoja vääristellään ja niiden pohjalta tehdään kohtuuttomia yleistyksiä."

Vaikka ei välttämättä voi ottaa tosissaan koko kirjoitusta, niin ainakin tuohon on saatu meikäläisen koko olkiukko. En usko, että jonkun ihmisen ajatukset noista kovin paljoa eroaa, varsinkin jos lukee tätä blogia.

Liikaa uhrinäkökulmaa. En suostu näkemään rikollista yhtä arvokkaana ihmisenä kuin uhria. voi helvetti. Sen lisäksi, että raiskaajat pitäisi ampua, pitäisi ampua ihmiset jotka "ymmärtää" raiskaajia.

En ymmärrä näitä vasemmistoihmisiä. Ei raiskaukselle ole tekosyitä. Ei ole lieventäviä asianhaaroja. Ei ole suojaväriä.

maalivahdit

jääkiekkomaalivahtien persoonallisuutta kuvaava tiheysfunktio on todennäköisesti kaksihuippuinen. Joko henkilö on täysin mulkku tai sitten hän on äärimmäisen hauska ja mukava. Päätelmäni perustuu monien vuosien aikana kerättyyn otokseen. Kaikilla maalivahdeilla on kuitenkin yksi yhteinen piirre: he ovat oppineet, että he menevät rikki pienestäkin kosketuksesta.

Oletetaan tilanne, jossa pelaaja yrittää osua maalin edessä ilmassa pyörivään kiekkoon. Sen sijaan, että hän osuisi kiekkoon, hän osuukin maalivahdin räpylään, joka tavoittelee myös kiekkoa. Tämän jälkeen maalivahti antaa kilpikädellä nätin oikean suoran pelaajaa kasvoihin ja joukkueen suurin ja rumin jätkä hyökkää poikkarilla kimppuun. Tämä kaikki sen takia, että maalivahtiin ei saa vahingossakaan koskea. Näin on, vaikka maalivahdilla on joukkueen isoimmat varusteet. Tahalliset vahingoittamisyritykset on asia erikseen, mutta maalivahti on oppinut, että motiiveilla ei ole väliä. Hän on aina kentän tärkein henkilö. Kuvatun nöyryyden puutteen takia en juuri pidä maalivahdeista.

Selitän moista, koska tämä voidaan huomata myös eri ihmisten käyttäytymisessä. Eräät vähemmistöt ovat maalivahdin kaltaisessa suojeluksessa. Yksilöhän maksimoi omaa hyötyään ja koska ihminen on itsekäs kusipää, maksimi monella löytyy satuttamalla muita. Näin toimitaan, koska erikoisasema antaa siihen luvan. Jos tuomarit alkaisivat antamaan maalivahdin pelaajiin kohdistuvista hyökkäyksistä jäähyjä, ne loppuisivat. Samoin, jos maalivahdin oman viiteryhmän (kaikki maalivahdit) painostuksesta maalivahti pakotettaisiin lopettamaan moinen diivakäyttätyminen. Pelaajien rooli tässä on kovin pieni. Niin on myös kansalla vähemmistöjen huonon käytöksen edessä.

Ehkä jos Suomessa kaikkia ihmisiä kohdeltaisiin tasa-arvoisesti, niin ongelmat vähenisivät. Se, että positiivisen syrjinnän nimissä annetaan mille tahansa ihmisryhmälle erityisoikeuksia, aiheuttaa huonoa varsinkin sille kansanosalle, joka ei näitä oikeuksia saa, mutta myös koko yhteiskunnalle.

rauhanaktivistit

"poliisilta aivan ylimitoitettua toimintaa" sanoo jonkun aseistakieltäytyjienliiton tiedotustyyppi Brysselistä. Nämä rauhanaktivistit yrittivät päästä NATO:n päämajan alueelle.

Miksi pamputtaminen oli poliisilta ylimitoitettua toimintaa? Kuulemma rauhanaktivistit eivät ole väkivaltaisia, niin heitä vastaan ei myöskään saa käyttää väkivaltaa. Ihan hyvä varmaan muuten, mutta mitä sitten pitäisi tehdä, jos sanallinen käsky ei toimi?

Olen käsitellyt vastaavaa tilannetta jossain kirjoituksessa varmaan aikaisemminkin. Nämä naiivit ihmiset, jotka uskovat hyvään ihmiseen näyttävät todistavan ajatukseni oikeanlaiseksi. Lähinnä kysymys on sama kuin vaikka Irakissa: jatketaanko kehottamista talouspakottein ja valittamalla äänekkäästi vai hyökätäänkö paikanpäälle rynnäkkökiväärit laulaen? Jälkimmäisessä vaihtoehdossa ihmisten kiduttaminen loppuu kohtuu varmasti, ensimmäisessä kiduttamisen lopettamisen todennäköisyys on reilusti alle jälkimmäisen vaihtoehdon todennäköisyyden.

Missä olin oikeassa? Siinä, että väkivalta toimii. Ja siinä, että nämä rauhanaktivistit todistivat itse, että sitä pitää käyttää: sanalliset käskyt eivät toimi. Uutisvideossa näytettiin, kuinka rauhanaktivistit jatkoivat aidan yli yrittämistä, vaikka poliisi repi kavereita vierestä alas. Mitä poliisin pitäisi tällaisessa tilanteessa tehdä? Jättää käymättä kiinni?

Oletetaan, että otat omakotitalosi pihalla aurinkoa. Rauhanaktivisti tulee ja kävelee taloosi sisälle. Tämän jälkeen hän kirjoittaa virtsalla rauhanmerkin olohuoneesi lattialle. (Tai vaikka alkaa huutamaan sinulle iskulauseita siitä, kuinka suvaitsematon olet ja kuinka kaltaisesi kapitalistit pitäisi laittaa maksamaan enemmän veroja). Mitä teet?

Itse toimin seuraavasti. Kun tämä hampputukka tulee pihalleni huudan että, voisitko siirtyä muualle. Jos mitään ei tapahdu ja sankari jatkaa kävelyään ulko-oveani kohden, nousen ylös ja huudan kovempaa. Jos rauhanaktivisti jatkaa funktionsa toteuttamista, juoksen perään ja aloitan nyrkkitalkoot. Jos rimpula jää ovenkarmiin roikkumaan, annan todennäköisesti kunnolla lentopallomailasta. Jatkan tätä niin kauan, että alkutilanne on palannut. (ei hippiä missään)

Lopputulos? Rauhanaktivisti syyttää minua liiallisesta voimankäytöstä. Hänhän on rauhanaktivisti ja luvannut ettei käytä väkivaltaa.

Näkisin, että poliisi on se oikea rauhan puolustaja. Rauhanaktivisti taas on tekopyhä kusipää, joka luulee olevansa muita parempi.

kanerva

on taas Suomessa asiat hienosti. Katsoo päivän uusisuomi.fi meininkiä ja kommentoiduimmat palstaa: 90% koskee Ilkka Kanervaa.

Nyt on pakko maalailla vähän piruja seinille. Lehdistö on aikalailla vasemmiston hallussa ja nythän niillä vasta ammuksia riittääkin. Vanhasen kisun kirja todettiin lailliseksi. Kaikki tämä on julkista. Miehet tykkää naisista. Miehet haluaa pildeä. Tämä on ilmeisesti uusinta uutta suomalaisille.

Se että Kanerva haluaa pesää on riittävä syy vainota häntä ja kyseenalaistaa motiivit. Pitäisi erottaa tai jopa pistää vankilaan. Toisaalta, Tiitisen listaa ei tarvitse julkaista. Ei haittaa, jos on tehnyt maanpetoksen tai ilmiantanut toisia suomalaisia suurelle ja mahtavalle neuvostoliitolle. Mutta herranjumala jos lähetät kisulle tekstiviestin puttauksen toivossa, niin suurempaa naisen alistamista ei ole koskaan tapahtunutkaan. Rangaistukseksi suurin mahdollinen. Rikoksista edelle menevät vain talousrikokset ja autoilu. Joukkomurhan tämä ylittää helposti.

Hyvä Suomi! Nämä ovat tämänpäivän ongelmat! Jos mediassa ei muusta puhuta, niin muita ongelmia ei ole!

Silmät auki ja valot päälle.

uskovien onnellisuus

olin tänään paikallisessa osuuskaupassa ja vastaani tuli suomalainen nainen hijabbi päässä. Lähellä käyskenteli ilmeisesti hänen miehensä, joka vaikutti ehkäpä turkki-irak akselin maahanmuuttajalta. Jäin miettimään tuota rättipäässä kulkemista. Miksi ihminen pakottaa itsensä vapaudesta rajojen sisälle? Olen ennenkin tainnut kirjoittaa aiheesta, mutta vuodatetaan nyt lisää.

Keksin ainakin yhden varteenotettavan syyn: henkilöstä itsestään johtuvat epäonnistumiset vähenevät. Jos alkaa toimia esimerkiksi raamatun mukaan tarkalleen, epäonnistumiset/onnistumiset ovat korkeamman voiman tahto. Tämä johtaa siihen, että ihminen onnistuaan kiittää voimaansa ja iloitsee. Jos ihminen epäonnistuu (esim. läheinen kuolee) suruaika lyhenee, koska tämä oli vapahtajan tahto. Aika jäte teoria, mutta jotain kuitenkin.

Mitä väliä tällä kaikella on, jos ihminen on onnellinen? Haittaako minua se, että ihmiset toimivat kuten Kalevan uutisessa ja ottavat muutaman vaimon, jos vaimot ovat onnellisia. Ei kyllä haittaa yhtään. Itseasiassa olen kateellinen. Kaltaisen pelle ei saa kuin naisen joka on toiminut ennen minua koko kylän polkupyöränä, kun muslimimies saa naisen joka on koskematon. Parhaassa tapauksessa kaksi. Tämä on suuri vääryys. Haluun kanssa tällaisen diilin.

Palatakseni aiheeseen, tässä on ongelmansa. On ok, jos ihminen vapaasta tahdosta alkaa uskomaan ufoihin. Jos kukaan ei pakota sinua skientologiksi ja haluat kuitenkin liittyä Cruisen joukkoihin, that's fine for me. Ongelma on siinä, että ihmiset eivät saa tulla tai mennä miten haluavat. Jos joku hattivattiuskonto vaatii että omat lapset pakotetaan uskomaan hattivatteihin, ollaan väärillä jäljillä. Onnellisuushan syntyy kuitenkin loppupeleissä siitä, että ihminen tuntee tehneensä itse jotain oikein. Olkoonkin että tämä "oikein" on antautumista täysin jonkun muun aatteen vietäväksi. En väitä, että ihminen joka on kasvatettu tiettyyn uskontoon ei voi olla onnellinen, jos hän edelleen tähän uskontokuntaan kuuluu. Väitän, että kaikki jotka kasvatetaan tiettyyn muottiin ilman valinnanmahdollisuutta eivät ole niin onnellisia kuin voisivat olla. Tämä on väärin.

maailman pahin ihminen

täällä sosiaalidemokraattisessa hyvinvointivaltiossa kun kävelisi ympäriinsä ja kyselisi että "nimeä henkilö joka on pahuuden ilmentymä", veikkaan että lista alkaisi nimellä Hitler. Tämän jälkeen varmaan tulisi George Bush (jr). Koska nämähän ovat maailmankaikkeuden pahimmat jätkät (joista lehdissä kirjoitetaan). Right. Järjestän nyt omat pienet listankokoajaiset vinoutuneessa mielessäni.

En mainitse nyt ollenkaan sellaisia peruspahiksia, Hitleriä ja vaikka Polpottia tai Saddamia, koska vaikka he top kymppiin mahtuisivat, eivät he ole palkintopallivalintoja. Lähdetään pronssista liikkeelle.

Kolmas on ...jännitystä....kansa kuuntelee hiljaisena..... äiti teresa! ...hiljaisuus valtaa salin... mistä on kyse? onko tämä huonoa pilaa? Blogin päällikkö nousee puhujan paikalle ja antaa valintansa perustelut.

väitetään, että roomalaiskatollinen nunna on aiheuttanut miljoonia kuolemia olemalla syntyvyyden säännöstelyä vastaan. pyhimyksen asemassa ollutta nunnaa kuunneltiin ja ehkäisyvälineitä ei paljoa käytetty. tämä on johtanut tautien leviämiseen (aids) ja väestön liikakasvuun. Tämän lisäksi nunna oli mirjardööri. raati totesi viimeiseen tietoon lähinnä että "what is this shit".

melonit ovat poistuneet yleisöstä. Paikalla ovat vain kasa skinejä, isäm maan pualustajia ja muita kaheleita, jotka uskaltavat vastustaa sosiaalidemokratiaa. Rummut pärisevät...

Toisena, niukasti voittajalle hävinneenä....... huokauksia.... hikoilevia käsiä.... Karl Marx ja Friedrich Engels. Paikalla olevat 20:n nettirasistia rutiininomaisesti hakattuine (copyright katja martelius) vaimoineen taputtavat villisti.

palkintoraati halusia antaa tämän palkinnon suunnatoman paskasta duunista. Realismin aikana punaviinihyöryissä kirjoitetut teoriat ovat varsinkin talousteorian näkökulmasta aivan kamalaa kakkaa. Jos nämä klovnit eivät olisi koskaan oppineet kirjoittamaan, maailma saattaisi olla kohtuullisen paljon parempi paikka.

Yleisö, joka on tässä vaiheessa iltaa jo pahasti humaltunut ja uhkaa lähteä kaupungille hakkaamaan tummaihoisia sekä solarium kävijöitä, taputtaa villisti. Odottava tunnelma jatkuu kunnes vihdoin lavalle tullaan ilmoittamaan voittaja.

Voittaja on ....... kaiken maailman paskojen ideoiden hännystelijät! Yleisö jää odottamaan raadin elaborointia voittajasta.

Raadin mielestä sellainen henkilö, jota ei kiinnosta muu kuin oman viiteryhmän hyväksyntä ja valta omassa ryhmässä, ajaa tämän maailman takaisin keskiajalle. Toisesta ihmisestä välittäminen ei tapahdu siten, että tehdään tämän "huonompiosaisen" elämästä parempaa, vaan antamalla tälle henkilölle työkalut tehdä omasta elämästään parempi. Näille ihmisille haluamme sanoa amerikan kielellä että "An opinion should be the result of thought, not substitute for it."

Yleisö riemastuu, hurraa ja taputtaa. Pullot juodaan tyhjiksi jonka jälkeen yleisö poistuu raadin sekä blogin kuninkaan kanssa nakkikiskalle tappelemaan.