kulttuuri

olin lapissa viikon miettimässä ties mitä ja ajelemassa maastopyörällä ympäri kauniita maisemia.

Kulttuurirelativismi on ajatusmalli, joka raunioittaa yrityksen arvostella eri kulttuureja. Sen mukaan, esimerkiksi minä, VHM, en voi arvostella mitään muuta kulttuuria, koska lähtökohtani ovat erit. Tämä pätee siis kaikkiin ihmisiin, koska jokaisella ihmisellä on oma annoksensa kulttuuria. Ei siis ole olemassa ihmistä, joka voisi arvostella toista kulttuuria.

Tämä käy joidenkin ajatusmaailmassa hienosti yksiin ajatuksen kulttuurien yhdenarvoisuuden kanssa. En käsitä miten tätä voidaan pitää jonkinkaltaisena totuutena, koska se ei sitä ole. Esitin eräälle tutulleni joka kuuluu jonkinsortin vasemmistoliiton vasemmistosiipeen (esim. lainaus "jokainen joka omistaa hienon auton pitää ampua, koska se auto on työntekijältä pois" ... oikeesti, tossa ei oo väriä) kysymyksen kulttuurien yhdenvertaisuudesta. Kysymyksessä oli olemassa kaksi oletettua kulttuuria (suomalainen ja toinen samoan viidakossa asuva ihmissyöjäheimo) ja asetin valinnan, onko kulttuurit yhdenvertaisia eli ts. saako ihmisiä syödä jos se kuuluu kulttuuriin. Yllätyksekseni sosialistiliiton opit pitivät, eli ihmisiä saa kuulemma syödä.

Kulttuurit eivät ole samanarvoisia. Piste. Puolestani ne voidaan rankata vaikka sillätavalla, että ykkönen on se joka vähiten loukkaa YK:n ihmisoikeussoppareita. Tämän jälkeen voidaan vaikka aloittaa kaikkien kulttuurien muovaaminen siten, että ihmisoikeussopimusten pykälät täyttyvät kulttuurisella osa-alueella. Luonnolisesti ne eivät todennäköisesti koskaan tule täyttymään yksilöiden osalta (aina on hulluja). Toinen vaihtis on se, että todetaan esim. pakolaisasioissa, että on oikeasti sulauduttava vastaanottavaan kulttuuriin.

Tuli vaan mieleen, kun saamelaiset eivät notkuneet Inarin bussipysäkillä ja nauttineet olutta. Ilmeisesti olivat kodassa nauttimassa sitä.